Un Californien poursuit BMW après avoir constaté que le contrat de location de l’entreprise favorise la vente de ses véhicules loués à de marque revendeurs plutôt que des revendeurs tiers, Actualité automobile rapports.
Allen Ozeran était prêt à vendre sa BMW 2019 louée X3 à Culver City Toyota à la fin de son bail en octobre. La valeur résiduelle sur le X3 était de 27 078,05 $, mais compte tenu de la situation actuelle marché des voitures d’occasion, lorsque le bail a pris fin en octobre, cette valeur avait grimpé de près de 13 000 $. Ne pouvant pas se permettre le rachat, Ozeran a conclu un contrat avec Culver City Toyota pour qu’ils achètent son X3 pour 31 000 $.
Tout semblait aller bien jusqu’à ce que le concessionnaire contacte BMW Financial au sujet du gain. C’est alors que BMW a refusé de vendre le X3. Du combinaison:
À la suite d’une procédure de routine, le 15 octobre 2021 ou vers cette date, le concessionnaire Culver a demandé les instructions de paiement au défendeur BMW Financial, à la recherche d’informations sur le paiement du client. BMW Financial, cependant, a refusé de fournir des instructions de paiement au concessionnaire Culver, déclarant que selon la politique des défendeurs, à compter du 1er octobre 2021, les concessionnaires tiers n’étaient pas autorisés à fournir des fonds de paiement au nom des locataires, comme spécifié dans les défendeurs. Lettre du 14 octobre 2021.
Alors que BMW a refusé de commenter une affaire ouverte, la société a parlé à Automotive News de ce changement en septembre dernier. Essentiellement, étant donné le marché des voitures d’occasion et les concessionnaires ayant besoin d’inventaire, BMW a modifié le contrat de location pour favoriser ses propres concessionnaires afin qu’ils puissent avoir les premières idées sur l’achat des retours de location. À partir de Actualité automobile:
Notre objectif principal est de soutenir les concessionnaires franchisés BMW en créant des opportunités pour conserver plus de véhicules dans notre réseau de franchises », a-t-il alors déclaré. « Par conséquent, nous donnons la priorité aux concessionnaires franchisés sur notre plateforme d’enchères en ligne pour nous assurer qu’ils ont plus d’occasions d’acheter des véhicules hors location. De plus, nous suspendrons temporairement les paiements des revendeurs tiers à compter du 1er octobre.
BMW a ensuite déclaré à Ozeran que la réglementation de l’État stipulait que seul un concessionnaire BMW ou le locataire du véhicule pouvait recevoir le titre, ce qu’Ozeran prétend que BMW a mal qualifié dans la poursuite. Selon la poursuite, BMW a donné à Ozeran un ultimatum : rendre la voiture ou faire face à un défaut de paiement. Non seulement Ozeran était dos au mur, mais la poursuite indique que BMW a également porté des accusations :
…des frais de remise de véhicule de 350 $; (2) rayures sur les pare-chocs – 800 $ ; (3) rayures sur les roues (jantes) – 400 $ ; (4) usure des pneus – 1 600 $; et plus.
Ceux accrochés frais supplémentaires égalait plus que le profit qu’il aurait reçu il a pu vendre le véhicule à Toyota.
Maintenant, avec son père qui le représente et une poursuite qui demande également le statut de recours collectif pour d’autres personnes auxquelles cela aurait pu arriver, Ozeran poursuit BMW en affirmant que le constructeur automobile a interféré « avec un avantage économique potentiel et des relations contractuelles ; fausse déclaration; violer la loi californienne sur la concurrence déloyale ; preuve d’un manque de bonne foi et d’un traitement équitable, et d’un enrichissement sans cause ».
Ce n’est pas non plus le premier costume concernant les pratiques de location de BMW; un autre concessionnaire automobile local poursuit BMW pour les mêmes raisons.