Contenu de l’article
DENVER – Le boulanger du Colorado qui a remporté une victoire partielle à la Cour suprême des États-Unis après avoir refusé de faire le gâteau de mariage d’un couple gay en raison de sa foi chrétienne a perdu un appel jeudi dans son dernier combat juridique, impliquant son rejet d’une demande de gâteau d’anniversaire célébrant un genre passage.
Publicité 2
Contenu de l’article
La Cour d’appel du Colorado a statué que le gâteau Autumn Scardina demandé à Jack Phillips et Masterpiece Cakeshop, qui devait être rose avec un glaçage bleu, n’était pas une forme de discours.
Il a également constaté que la loi de l’État qui rend illégal le refus de fournir des services aux personnes sur la base de caractéristiques protégées telles que la race, la religion ou l’orientation sexuelle ne viole pas le droit des propriétaires d’entreprise de pratiquer ou d’exprimer leur religion.
Contenu de l’article
S’appuyant sur les conclusions d’un juge de Denver lors d’un procès en 2021 dans le différend, la cour d’appel a déclaré que la boutique de Phillips avait initialement accepté de faire le gâteau, mais a ensuite refusé après que Scardina ait expliqué qu’elle allait l’utiliser pour célébrer sa transition d’homme à femme. .
« Nous concluons que la création d’un gâteau rose avec un glaçage bleu n’est pas intrinsèquement expressive et que tout message ou symbolisme qu’il fournit à un observateur ne serait pas attribué au boulanger », a déclaré le tribunal.
Publicité 3
Contenu de l’article
Phillips, qui est représenté par Alliance Defending Freedom, soutient que les gâteaux qu’il crée sont une forme de discours et prévoit de faire appel.
« Il n’est pas nécessaire d’être d’accord avec les opinions de Jack pour convenir que tous les Américains devraient être libres de dire ce qu’ils croient, même si le gouvernement n’est pas d’accord avec ces croyances », a déclaré l’avocat principal de l’ADF, Jake Warner, dans un communiqué.
Contenu de l’article
John McHugh, l’un des avocats qui représentent Scardina, a déclaré que le tribunal avait examiné attentivement tous les arguments et les preuves du procès.
« Ils s’opposent simplement à l’idée que Mme Scardina veuille un gâteau d’anniversaire qui reflète son statut de femme transgenre parce qu’ils s’opposent à l’existence de personnes transgenres », a-t-il déclaré à propos de Phillips et de sa boutique.
En 2018, la Cour suprême des États-Unis a statué que la Commission des droits civils du Colorado avait agi avec un parti pris antireligieux en appliquant la loi anti-discrimination contre Phillips après qu’il ait refusé de préparer un gâteau célébrant le mariage de Charlie Craig et Dave Mullins en 2012. les juges ont qualifié la commission de mépris injuste des croyances religieuses de Phillips.
Publicité 4
Contenu de l’article
La Haute Cour ne s’est pas prononcée alors sur la question plus large de savoir si une entreprise peut invoquer des objections religieuses pour refuser de servir les personnes LGBTQ, mais elle a une autre chance de le faire.
L’année dernière, il a entendu une autre affaire contestant la loi anti-discrimination du Colorado, intentée par un graphiste chrétien qui ne veut pas concevoir de sites Web de mariage pour les couples de même sexe. Lorie Smith, qui est également représentée par ADF, affirme que la loi viole sa liberté d’expression.
Scardina, une avocate, a tenté de commander son gâteau le même jour en 2017 que la Cour suprême a annoncé qu’elle entendrait l’appel de Phillips dans l’affaire du gâteau de mariage. Au cours du procès, elle a témoigné qu’elle voulait «contester la véracité» des déclarations de Phillips selon lesquelles il servirait les clients LGBTQ.
Avant de déposer son procès, Scardina a d’abord déposé une plainte contre Phillips auprès de l’État et de la commission des droits civils, qui a trouvé une cause probable qu’il avait discriminée à son encontre.
Phillips a alors déposé une plainte fédérale contre le Colorado, l’accusant d’une « croisade pour l’écraser » en poursuivant la plainte.
En mars 2019, les avocats de l’État et de Phillips ont accepté d’abandonner les deux affaires dans le cadre d’un règlement dans lequel Scardina n’était pas impliquée. Elle a poursuivi seule le procès contre Phillips et Masterpiece.