Un argument conservateur pour ne pas démanteler la CBC : « Cela ne fera qu’empirer les choses »

Contenu de l’article

Le chef conservateur Pierre Poilievre et la PDG de la CBC, Catherine Tait, échangent des critiques sur la pertinence de la CBC. Parmi ses partisans, et même parmi ses détracteurs, la menace de Poilievre de fermer la branche anglophone du radiodiffuseur public suscite beaucoup d’inquiétudes.

« Je pense que le Parti conservateur a de nombreuses critiques très valables à formuler à l’égard de la CBC dans sa forme actuelle », a déclaré Kenneth Whyte, un pilier des médias à la voix douce, lors d’une récente conversation. « Et il y a bien d’autres critiques que l’on pourrait formuler à l’égard de la CBC au-delà des préoccupations de Pierre Poilievre, qui sont surtout d’ordre idéologique. »

Contenu de l’article

Néanmoins, Ken ne recommande pas le démantèlement de la CBC.

« Personnellement, je pense qu’il serait irresponsable de la part d’un nouveau gouvernement conservateur de simplement réduire le budget des services anglais et de laisser une organisation déjà en difficulté et inefficace se vider de son sang sur le bord de la route », déclare Ken. « Je ne pense pas que cela accomplisse vraiment quelque chose. »

« Cela pourrait peut-être réconforter certains conservateurs sur le plan émotionnel », dit-il en souriant, « mais cela n’améliorera en rien la culture du pays, notre compréhension du Canada, la capacité des différentes parties du pays à communiquer et à se comprendre, voire à discuter entre elles. Cela ne fera qu’empirer les choses. »

Une expérience approfondie et vaste dans les médias canadiens, souvent dans des rôles de pionnier et de leadership, donne à cet homme de 64 ans, né à Winnipeg et élevé en Alberta, un aperçu réel de la manière dont la CBC retrouve son intérêt.

Ken a été rédacteur en chef du Saturday Night Magazine avant d’avoir 35 ans, rédacteur en chef fondateur du National Post, rédacteur en chef et éditeur de Chatelaine, président de Rogers Publishing et président fondateur de Next Issue Canada, un service de magazines numériques. En 2017, ce non-conformiste des médias a lancé Sutherland House, une maison d’édition indépendante basée à Toronto et spécialisée dans les livres de non-fiction. Ken est également l’auteur de The Sack of Detroit: General Motors and the End of American Enterprise et de The Uncrowned King: The Sensational Rise of William Randolph Hearst.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La CBC perd des auditoires et pour cause, explique Ken : « Le fait que 40 % de la population du pays soit conservatrice et qu’elle ne se reconnaisse pas du tout dans le radiodiffuseur national est un véritable problème. »

Les sondages confirment ce phénomène. Un sondage Angus Reid réalisé l’été dernier a révélé que 72 % des anciens électeurs du PCC souhaitent que la subvention de 1,2 milliard de dollars versée à la CBC par le gouvernement fédéral soit supprimée. De manière plus générale, les sondages montrent qu’un quart des Canadiens souhaitent la fermeture du radiodiffuseur public et un tiers souhaitent réduire le financement de la CBC.

« La CBC parle tout le temps de diversité, déplore Ken, mais jamais de diversité idéologique. Je ne connais pas un seul membre de la CBC — et je connais beaucoup de gens de la CBC — qui s’identifie comme conservateur. »

La ministre du Patrimoine canadien, Pascale St-Onge, a mis sur pied un groupe consultatif pour moderniser la CBC en prévision des prochaines élections. « J’ai suivi les travaux de ce groupe et j’ai lu des articles à son sujet, confie Ken, et franchement, c’est un peu une blague. »

« C’est le même problème que partout ailleurs à la CBC », déclare-t-il, avec une pointe d’amertume dans sa voix toujours douce. « C’est presque entièrement composé des suspects habituels. Beaucoup de gens ont été des bureaucrates du milieu des arts ou des clients de la CBC d’une manière ou d’une autre pendant longtemps, et il n’y avait pas un seul conservateur parmi les membres du panel. Le fait qu’ils ne reconnaissent pas la nécessité d’avoir au moins un jeton », rigole-t-il, « montre vraiment à quel point le pourrissement est profond, tant à Heritage qu’à la CBC. »

Contenu de l’article

Il oriente le débat vers ce que le nouveau gouvernement pourrait faire pour améliorer un secteur dont ils se plaignent sans cesse et le remodeler d’une manière que les conservateurs estiment la plus adaptée au pays. « S’ils font cela », affirme Ken, « ils laisseront un véritable héritage durable. »

« S’ils (le PCC) viennent au pouvoir et réduisent de 400 millions de dollars le budget de la CBC, nous allons simplement attendre quatre ou huit ans que les libéraux viennent le rétablir, prévient Ken, et rien ne changera. »

Ken espère plutôt que les conservateurs diront : « Nous allons rédiger une meilleure politique culturelle pour le Canada. Les libéraux ont dominé ce dossier depuis qu’il existe. Depuis les années 1950, presque toutes les mesures importantes prises dans ce domaine ont été prises par un gouvernement libéral et le gouvernement a vraiment créé le pays à l’image des libéraux. Et c’est mauvais pour le Canada. Nous avons besoin d’une politique culturelle beaucoup plus représentative et beaucoup plus attrayante pour les Canadiens, beaucoup plus en phase avec l’environnement médiatique d’aujourd’hui. »

Lorsque les libéraux sont arrivés au pouvoir il y a neuf ans, poursuit Ken, il était optimiste quant à la possibilité d’une modernisation. Il a même accepté de siéger à un groupe d’experts mis sur pied par Mélanie Joly (la première ministre du Patrimoine du gouvernement Trudeau) pour donner des conseils sur l’avenir de la politique culturelle au Canada. « Ce qui est intéressant autour de cette table, c’est qu’il y a des gens de la télévision pour enfants, des gens des arts de la scène, du cinéma, de la télévision conventionnelle et des livres, un échantillon vraiment solide de gens des arts, de différentes régions du pays, un groupe très diversifié. Et la seule chose sur laquelle ils s’entendaient tous… c’était leur déception à l’égard de la CBC et de ce qu’elle était devenue. »

Contenu de l’article

Ken se souvient que Joly n’a pas occupé ce poste longtemps, mais elle a su articuler bon nombre des défis auxquels la CBC et le secteur culturel dans son ensemble étaient confrontés : nous vivons à l’ère du numérique et de l’analogique, et nous vivons à l’ère des plateformes mondiales où les anciennes politiques protectionnistes ne fonctionnent plus. Joly a réagi en disant que nous devons nous améliorer dans l’exportation et le développement de contenu pour le reste du monde et dans la rencontre avec le reste du monde sur ces plateformes mondiales. Ken déclare : « J’ai dit à beaucoup d’amis qui étaient au Parti conservateur qu’ils auraient dû s’approprier cette politique culturelle, car elle était tournée vers l’avenir, elle n’était pas protectionniste, elle était davantage axée sur le commerce et plus ouverte sur le monde tel qu’il est. »

Les idées de Joly pour moderniser la culture ont été contrariées par les protectionnistes du Québec, qui n’étaient pas favorables aux plateformes mondiales. C’est ainsi que Joly a mis un terme à son mandat au ministère et à cette approche de la politique culturelle. « Les libéraux n’ont rien fait d’autre que de rester assis sur le couvercle du ministère du Patrimoine depuis », déplore-t-il, en serrant fort la balle anti-stress dans sa main.

Contenu de l’article

Ken prédit que nous allons connaître une décennie ou deux de bouleversements dans le monde des médias : « Beaucoup de choses sur lesquelles nous comptions disparaissent, et beaucoup de nouvelles choses luttent pour naître. » La stabilité et les ressources dont dispose Radio-Canada, de loin le plus grand média au Canada, peuvent nous aider à faire le pont entre ces deux mondes, suggère-t-il.

Mais c’est tout le mandat de l’organisation qui doit être reconsidéré.

CBC fait tout maintenant, dit Ken, énumérant une longue liste de ses programmes : nouvelles, sports, dramatiques scénarisées, téléréalité, comédie, documentaires, émissions pour enfants, musique et arts. « Il n’y a pas de limite à ce qu’elle fait, et elle le fait à la radio, à la télévision, sur les appareils mobiles, par balados, par satellite et elle offre des services internationaux et toutes sortes d’autres formes de distribution », ajoute Ken. Et elle s’occupe de toutes les fonctions — production, distribution, marketing — sur tous ces supports et plateformes.

« Quand on essaie de faire tout ce qu’ils font dans une bureaucratie hautement centralisée et très hiérarchisée, ce n’est pas un bon environnement pour la créativité ou l’entrepreneuriat », conclut Ken. « C’est la raison pour laquelle ils n’ont pas de public. » Mais s’ils libéraient une grande partie de cette énergie créative et entrepreneuriale et se concentraient davantage sur le financement et le développement plutôt que d’être le producteur et de tout contrôler eux-mêmes, suggère Ken, « je pense qu’ils pourraient retrouver une certaine pertinence. »

Notre site Web est le lieu idéal pour découvrir les dernières nouvelles, des scoops exclusifs, des articles de fond et des commentaires provocateurs. Ajoutez nationalpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne, Posted, ici.

Contenu de l’article