Un ancien étudiant en médecine d’Halifax reconnu coupable de meurtre au deuxième degré, le jury rejette l’allégation de légitime défense

Contenu de l’article

HALIFAX — Un jury a déclaré samedi un ancien étudiant en médecine d’Halifax coupable de meurtre au deuxième degré lors de la mort par balle d’un camarade de classe en 2015 dont le corps n’a jamais été retrouvé.

Contenu de l’article

Au cours de son procès, William Sandeson avait témoigné devant un jury de la Cour suprême de la Nouvelle-Écosse qu’il avait tué l’étudiant en physique Taylor Samson en état de légitime défense le 15 août 2015, mais le jury n’a pas accepté cette affirmation.

« Il semble que le jury ait rejeté la déclaration de légitime défense… et c’est pourquoi ils en sont venus à la détermination d’un résultat de meurtre au deuxième degré », a déclaré la procureure de la Couronne Carla Ball, lors d’une entrevue à l’extérieur du tribunal.

Avant de prendre une décision, les membres du jury ont délibéré pendant environ 23 heures, à partir de jeudi.

Le juré principal a d’abord annoncé que Sandeson avait été reconnu non coupable de meurtre au premier degré avant de le déclarer coupable de l’accusation moindre, alors que les membres de la famille de Samson écoutaient tranquillement.

« Nous voulions un meurtre au premier degré, mais nous allons prendre ce que nous pouvons », a déclaré la mère de Samson, Linda Boutilier, aux journalistes. «Il (Sandeson) est mauvais. Il y a une place spéciale en enfer pour lui.

Contenu de l’article

Le procès de six semaines a marqué la deuxième fois que Sandeson a été jugé pour le crime. Il a été reconnu coupable de meurtre au premier degré en 2017, mais le verdict a été annulé en appel et un nouveau procès a été ordonné en 2020.

Les personnes reconnues coupables de meurtre au deuxième degré risquent une peine d’emprisonnement à perpétuité automatique, mais le juge président peut fixer l’admissibilité à la libération conditionnelle entre 10 et 25 ans. Contrairement au meurtre au premier degré, qui implique un meurtre à la fois planifié et délibéré, le meurtre au deuxième degré est un meurtre délibéré qui se produit sans planification.

Une condamnation pour meurtre au premier degré entraîne automatiquement une peine d’emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle avant 25 ans.

Sandeson est déjà en prison depuis environ sept ans et demi, ce qui réduira la durée de sa peine avant d’être admissible à la libération conditionnelle, a déclaré le procureur de la Couronne Kim McOnie.

Contenu de l’article

La Couronne avait fait valoir au cours du procès que Sandeson était motivé par la cupidité de tuer Samson, 22 ans, et de voler les neuf kilogrammes de marijuana qu’il avait apportés à l’appartement du centre-ville de Sandeson pour les vendre.

Au cours du procès, McOnie a déclaré que Sandeson avait prévu de vendre la marijuana volée pour effacer une dette de 78 000 $ au moment même où il commençait ses études de médecine à Dalhousie.

L’avocat de la Couronne a déclaré que la preuve du stratagème de Sandeson pour devenir riche rapidement se trouvait dans un texte qu’il avait envoyé à son père quelques mois avant le meurtre, disant que la dette impayée serait remboursée d’ici septembre. McOnie a également souligné d’autres textes qu’il a envoyés peu de temps après la fusillade, dont un à un ami qui déclarait : « Prêt étudiant payé. Je suis parfaitement propre maintenant.

McOnie a également déclaré au jury que Sandeson avait acheté des produits de nettoyage en prévision de la destruction des preuves d’une scène de crime sanglante.

Contenu de l’article

« Combien d’étudiants de 22 ans connaissez-vous ont sept litres d’eau de Javel dans leur appartement ? » a-t-elle demandé, ajoutant que les preuves montraient que Sandeson avait nettoyé tout l’appartement dans les deux heures suivant le meurtre.

Témoignant pour sa propre défense, Sandeson a rejeté tous ces arguments. Il a dit qu’il avait apporté son arme de poing semi-automatique de 9 mm au deal de drogue pour intimider Samson, pas pour le tuer.

« J’ai appuyé sur la gâchette, mais je n’ai jamais voulu blesser qui que ce soit cette nuit-là », a-t-il déclaré au jury.

Il a témoigné qu’il craignait pour sa vie lorsque Samson s’est jeté sur lui lors d’une dispute sur le paiement.

Sandeson a admis s’être débarrassé du corps en le jetant dans une rivière à marée qui alimente la baie de Fundy près de Truro, en Nouvelle-Écosse. Il a nié l’allégation de la Couronne selon laquelle il aurait démembré le corps pour le rendre plus facile à manipuler. Il a dit qu’il avait paniqué après la fusillade, sachant qu’il ferait face à des accusations criminelles pour la mort et le trafic de drogue.

Contenu de l’article

Son avocate, Alison Craig, a déclaré que son client savait que son rêve de devenir médecin serait terminé s’il appelait le 911. « Les trafiquants de drogue ne deviennent pas médecins », a-t-elle déclaré.

Craig a contesté l’affirmation de la Couronne selon laquelle Sandeson était motivée par la cupidité et le gain financier, arguant que son client était financièrement aisé. Elle a dit qu’il avait trois emplois à temps partiel et que sa propre entreprise de trafic de drogue rapportait environ 8 000 $ par mois.

« Il avait tout à attendre dans la vie », a déclaré Craig. « Il n’avait pas l’intention de commettre un meurtre. »

Craig a également soutenu que l’affirmation de la Couronne selon laquelle le meurtre était bien planifié n’avait aucun sens. Elle a dit au jury que son client avait laissé ses caméras de surveillance allumées pendant la majeure partie de cette nuit, sachant qu’elles filmeraient l’arrivée de Samson peu avant 22h30.

Contenu de l’article

Le jury n’a pas entendu un entretien avec la police avec Sandeson dans lequel il a offert plusieurs récits différents de ce qui est arrivé à Samson, dont aucun n’impliquait une fusillade en état de légitime défense. Dans son récit final, Sandeson a déclaré aux enquêteurs que trois assaillants non identifiés en combinaison noire sont entrés dans l’appartement, ont tiré sur Samson dans la tête et ont emporté son corps.

Le juge James Chipman a déclaré la preuve irrecevable au motif que les droits de Sandeson en vertu de la Charte n’avaient pas été respectés.

Chipman a fixé une audience de détermination de la peine les 20 et 21 avril, et Ball a déclaré que la Couronne demanderait une peine « au-dessus du minimum ».

Craig a refusé de commenter en dehors du tribunal, notant que la date d’éligibilité à la libération conditionnelle de Sandeson sera probablement une question contestée.

Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 18 février 2023.

— Avec des dossiers de Michael MacDonald à Halifax.