Images Getty | Bet_Noire
Un ancien employé de Tesla qui a remporté une affaire de discrimination raciale contre l’entreprise a rejeté un paiement de 15 millions de dollars et demandera un nouveau procès en dommages-intérêts.
Un jury avait accordé au plaignant Owen Diaz 137 millions de dollars en octobre 2021, mais en avril, un juge fédéral a réduit le paiement à 15 millions de dollars. Dans cette décision, le juge de district américain William Orrick a rejeté l’affirmation de Tesla selon laquelle il n’était pas responsable des abus racistes « inquiétants » subis par Diaz, qui est noir, mais a conclu que le jury était allé trop loin dans son calcul des dommages-intérêts.
Diaz avait la possibilité d’accepter ou de rejeter le paiement inférieur, et il l’a rejeté dans un dossier judiciaire mardi. L’affaire est devant le tribunal de district américain du district nord de la Californie.
« En rejetant la réduction excessive du tribunal en demandant un nouveau procès, M. Diaz demande à nouveau à un jury composé de ses pairs d’évaluer ce que Tesla lui a fait et de fournir une juste compensation pour le torrent d’insultes racistes qui lui ont été adressées », L’avocat de Diaz, Larry Organ, a déclaré dans un communiqué à Bloomberg. « M. Diaz cherche à rétablir une indemnisation juste et équitable qui punira et dissuadera Tesla pour la conduite raciste à laquelle M. Diaz a été soumis et empêchera tout harcèlement futur de se produire. »
Juge: le prix de 137 millions de dollars n’était pas étayé par des preuves
Le jury a accordé à Diaz 6,9 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires et 130 millions de dollars en dommages-intérêts punitifs, et Orrick a réduit ce montant à 1,5 million de dollars en dommages-intérêts compensatoires et 13,5 millions de dollars en dommages-intérêts punitifs. Le juge a écrit que 1,5 million de dollars de dommages-intérêts compensatoires est « la plus haute récompense étayée par des preuves » et que les dommages-intérêts punitifs peuvent être neuf fois supérieurs à ce montant en vertu de la loi américaine.
En rejetant l’affirmation de Tesla selon laquelle Diaz ne souffrait que d’une détresse émotionnelle « variété jardin » qui était « heureusement légère et de courte durée », Orrick a écrit que les preuves d’abus racistes « étaient dérangeantes ».
« Le jury a appris que l’usine Tesla était saturée de racisme. Diaz était fréquemment victime d’abus raciaux, y compris le mot n et d’autres insultes », a écrit Orrick. « D’autres employés l’ont harcelé. Ses superviseurs et la structure de gestion plus large de Tesla n’ont rien ou presque rien fait pour répondre. Et les superviseurs se sont même joints aux abus, l’un allant jusqu’à menacer Diaz et dessiner une caricature raciste près de son poste de travail. » Diaz a exploité un monte-charge et a travaillé à l’usine Tesla de Fremont pendant neuf mois à partir de juin 2015.
Orrick a tenu bon dans sa décision d’abaisser la sentence dans une ordonnance du 7 juin. Diaz avait déposé une requête demandant la certification de l’ordonnance postérieure au procès pour un appel interlocutoire, mais Orrick a écrit que Diaz « n’a pas identifié de question de droit déterminante appropriée pour examen immédiat en appel. »
« Mon analyse des dommages-intérêts compensatoires s’est concentrée sur les faits particuliers évoqués au procès », a écrit le juge. « L’analyse des dommages futurs, en fait, a été entièrement concentré sur le (manque de) preuves au procès. » L’attribution par le jury de 6,9 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires comprenait 4,5 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires passés et 2,4 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires futurs.
Un nouveau procès est risqué pour Diaz
L’ordonnance d’Orrick a également averti qu’un appel retarderait la résolution de l’affaire sans grande chance de changer le résultat :
Je suis fermement convaincu que les dommages-intérêts accordés (compensatoires et punitifs) étaient excessifs. Si j’avais vu des motifs sérieux de divergence d’opinion, je n’aurais pas délivré la remittitur [that reduced damages]. Et je ne doute pas que certifier ce problème retarderait davantage la résolution d’un cas qui a déjà cinq ans. Aucun facteur n’indique que l’appel interlocutoire est approprié.
La requête de Diaz visant à obtenir la certification d’un appel interlocutoire a également souligné que ses autres options sont risquées et prennent du temps. « [I]En l’absence de certification par cette Cour et le neuvième circuit, la seule façon pour Diaz de faire appel de la remise des dommages-intérêts compensatoires de la Cour (autre que par bref de mandamus) est d’exiger un nouveau procès en dommages-intérêts, de mener un tel procès, de plaider un deuxième tour des requêtes postérieures au procès, et alors appel lors de l’entrée d’un jugement définitif (après avoir couru le risque d’une autre remise) « , a déclaré la requête de Diaz.
Tesla fait face séparément à sept poursuites intentées par des femmes qui allèguent que l’entreprise n’a pas réussi à mettre fin au harcèlement sexuel endémique dans les usines de Fremont, en Californie, et dans les centres de service de la région de Los Angeles. Dans la première de ces affaires, un juge de la Cour supérieure du comté d’Alameda a statué en mai que Tesla ne pouvait pas contraindre la plaignante Jessica Barraza à l’arbitrage.
Dans une autre action en justice déposée dimanche, des travailleurs de Tesla licenciés ont accusé l’entreprise d’avoir enfreint la loi américaine en omettant de fournir un préavis avant un licenciement collectif. Les anciens employés disent avoir droit à 60 jours de salaire et d’avantages en vertu des exigences de la loi WARN (Worker Adjustment and Retraining Notification).