Un agent de sécurité griffonne des yeux sur une peinture d’un million de dollars le premier jour

Rapprochement de l'artiste de l'artiste.

Rapprochement de l’artiste de l’artiste.
photo: Tolga Akman / AFP (Getty Images), Graphique: André Paul

Lorsque vous résumez tout cela, il n’y a vraiment qu’un seul devoir pour un agent de sécurité d’un musée d’art : sécuriser l’art dudit musée. Et encore…

Poursuivant le longue tradition déshonorée d’« améliorer » des œuvres d’art historiques, un agent de sécurité « ennuyé » du Centre Eltsine en Russie a réussi à dégrader un tableau d’un million de dollars lors de son premier (et unique) quart de travail. Selon Le courrier quotidien et ailleurs, l’homme a apparemment griffonné de petits yeux perçants sur deux des trois individus titulaires et sans visage des «Trois personnages» d’Anna Leporskaya, datés entre 1932 et 1934.

Les visiteurs du musée ont remarqué les dégâts pour la première fois en décembre, mais il semble que le coupable n’ait été identifié que récemment. Alors que les conservateurs prévoient que l’œuvre peut être restaurée avec un minimum de dommages (le tout pour le prix modique de 3 500 $), l’ancienne sécurité a depuis été accusée de vandalisme, ce qui entraîne une amende de 536 $ et, parce que c’est la Russie après le tout, une « peine de travail correctionnel d’un an ».

Selon nos recherches grossières et plébéiennes, Anna Leporskaya (1900-1982) était une peintre russe d’avant-garde et ancienne élève du célèbre Kazimir Malevitch. Elle est considérée comme un maître de la « porcelaine artistique », et bien que nous ne sachions presque rien sur le sujet, nous pouvons supposer qu’il ne s’agissait généralement pas de dessiner des yeux minuscules avec un stylo à bille.

Pourtant, il y a quelque chose d’étrangement adorable dans les petits ajouts aux « Trois figures » de Leporskaya. Si l’on ne savait pas mieux (et nous ne le savons pas), on pourrait supposer que les yeux étaient en fait originaux de la peinture… non pas que nous approuvions jamais un comportement aussi imprudent et grossier. Après tout, il y a alors de nombreuses autres œuvres « d’art » historiques qui sont beaucoup plus digne de défiguration et de ruine

Non pas que nous approuvions cela non plus. Mais ce n’est que d’un point de vue juridique.

Envoyez Great Job, des conseils Internet à [email protected]

Source-140