« Les policiers qui ont témoigné au sujet de la perquisition de la résidence de (Jacobs) ont témoigné des faits observés concernant les objets qui étaient ou non présents dans (sa) résidence », juges Patricia Rowbotham, Elizabeth Hughes et Dawn Pentelechuk. a écrit.
« Nous ne considérons pas cette preuve comme une preuve d’opinion inappropriée nécessitant une opinion d’expert et la pertinence de cette preuve apparaît clairement à la lumière des faits de cette affaire. »
Au Canada, les armes de poing sont des armes à autorisation restreinte et ne peuvent être utilisées que dans des champs de tir approuvés par le contrôleur des armes à feu. Un caporal de police qui a témoigné au procès de Jacobs a déclaré que la possession d’armes de poing est généralement limitée aux tireurs sur cible et aux collectionneurs.
Jacobs est apparu sur le radar de la police en 2019 lorsque, après une période de six ans sans avoir acheté d’armes de poing, il a acheté pour 13 000 $ de pistolets, dont beaucoup étaient des Glocks du même calibre, certains avec des poignées rabattables. Le 23 octobre 2019, la police l’a vu ramasser trois armes de poing dans un magasin d’Edmonton, les emmener dans une maison en rangée et repartir sans les armes environ 20 minutes plus tard. Jacobs a été arrêté, ainsi que plusieurs personnes qui ont fui la maison à pied. Une perquisition dans la maison a permis de découvrir trois armes à feu portant les empreintes digitales de deux des résidents, dont aucun n’avait de RPAL.
La police a ensuite fouillé le domicile de Jacobs et n’a trouvé aucune des armes de poing qui étaient légalement censées y être stockées. Les enquêteurs n’ont pas non plus réussi à localiser les objets que l’on pourrait s’attendre à trouver dans la maison d’un tireur sportif, notamment des cibles, du matériel de nettoyage et des protections auditives et oculaires.
Au procès, Jacobs a déclaré qu’il avait simplement montré les armes de poing à un ami à l’intérieur de la maison en rangée et qu’il n’avait jamais eu l’intention de les revendre. Il a avancé diverses théories sur l’absence des autres armes de poing chez lui, notamment qu’elles avaient été volées, qu’elles étaient cachées et que la police n’avait pas mené une enquête approfondie.
La juge Rhonda Tibbitt de la Cour de justice de l’Alberta a rejeté ces théories, estimant que la version de Jacobs des événements « avait changé au fil du temps et que son témoignage était évasif et incompatible avec ses déclarations à la police ».
Tibbitt n’a trouvé aucune raison d’exiger qu’un enquêteur de police ayant témoigné sur les signes courants d’un acheteur de paille soit qualifié de témoin expert, et la défense à l’époque n’a soulevé aucune objection.