Ubisoft et Microsoft semblent s’associer pour mener une répression légale contre les personnes qui tentent de faire passer de fausses versions de la marchandise officielle de Minecraft et d’Assassin’s Creed pour de vraies choses.
Dans une plainte déposée le 19 avril 2023 auprès du tribunal du district nord de l’Illinois, Ubisoft allègue qu’un certain nombre d’individus, de sociétés et d’autres sociétés ont vendu des produits Assassin’s Creed sans licence et contrefaits via un certain nombre de vitrines différentes, notamment iOffer, Wish, Amazon. , et les propres vitrines des vendeurs. Selon la plainte, Ubisoft affirme que ces articles sont des « limitations inférieures » qui utilisent néanmoins des éléments de conception et des marques déposées d’Assassin’s Creed pour tromper les consommateurs en leur faisant croire que la marchandise est authentique.
Ubisoft allègue que les vendeurs jouent sur l’optimisation des moteurs de recherche (SEO) pour garantir que leurs annonces figurent en haut des résultats de recherche pertinents, détournant ainsi les consommateurs des produits légitimes. De plus, Ubisoft affirme que les contrefacteurs ont éludé les tentatives passées de prendre des mesures contre eux en enregistrant de nouveaux comptes de vendeurs sous de nouveaux pseudonymes, en maintenant de nombreux comptes bancaires offshore, en déplaçant l’hébergement de sites Web vers des serveurs en dehors des États-Unis et en expédiant des produits en petites quantités pour éviter détection par les douanes américaines. Bien qu’Ubisoft ait fourni une liste de vendeurs qu’elle poursuit au tribunal, la liste est sous scellés et indisponible au moment du dépôt.
Ubisoft accuse les vendeurs inconnus de contrefaçon et de contrefaçon de marque, de fausse appellation d’origine et de violation de la loi de l’Illinois sur les pratiques commerciales trompeuses uniformes (ce qui peut expliquer pourquoi la plainte est déposée spécifiquement dans l’Illinois). L’éditeur souhaite que les vendeurs soient définitivement empêchés de faire la même chose à l’avenir, que les sites Web soient fermés et que leurs comptes soient fermés sur un certain nombre de marchés en ligne. Ubisoft cherche également à percevoir tous les bénéfices provenant des produits contrefaits ou des dommages-intérêts légaux jusqu’à 2 millions de dollars pour « chaque utilisation de leurs marques déposées ».
Quelques jours plus tard, Microsoft a intenté une action similaire devant le même tribunal, faisant dans cette affaire référence à des contrefaçons de produits Minecraft dans des magasins tels qu’Amazon, Walmart et eCRATER. Il n’est pas confirmé si la plainte concerne ou non les mêmes vendeurs, car Microsoft dispose également d’une annexe A scellée répertoriant les défendeurs, mais étant donné la nature de la plainte, le tribunal, le moment choisi et l’existence même d’une liste scellée, il semble probable. Même la réparation demandée par Microsoft dans cette affaire est similaire.
Mais même Microsoft admet qu’il ne sait pas vraiment qui sont tous les contrefacteurs, ce qui explique peut-être pourquoi lui et Ubisoft ont eu du mal à éradiquer les opérations de contrefaçon jusqu’à présent. Ubisoft spécule dans sa plainte que les vendeurs sont principalement basés en Chine ou dans d’autres pays étrangers, et que les groupes et les individus semblent se coordonner dans des salons de discussion pour partager des tactiques, échapper à la détection et éviter des poursuites judiciaires. Mais cela semble être l’étendue de ses connaissances. « Les tactiques utilisées par les accusés pour dissimuler leur identité et l’étendue de leurs opérations rendent pratiquement impossible pour Microsoft de connaître la véritable identité des accusés et l’interfonctionnement exact de leur réseau contrefait », indique la plainte de Microsoft. « Si les défendeurs fournissent des informations crédibles supplémentaires concernant leur identité, Microsoft prendra les mesures appropriées pour modifier la plainte. »
Alors pourquoi Ubisoft et Microsoft cachent-ils au public la liste des personnes qu’ils poursuivent ? Dans sa requête en scellement, Microsoft souligne qu’il souhaite empêcher les accusés d’apprendre qu’ils sont poursuivis jusqu’à ce qu’une ordonnance d’interdiction temporaire puisse être émise. Dans le cas contraire, affirme Microsoft, les vendeurs pourront à nouveau échapper aux conséquences juridiques. « Si les défendeurs devaient prendre connaissance prématurément de ces procédures, le résultat probable serait la destruction des preuves documentaires pertinentes et la dissimulation ou le transfert d’actifs vers des juridictions étrangères, contrecarrant ainsi l’objectif du litige sous-jacent et le pouvoir de cette Cour d’accorder des réparations », Microsoft dit. « Une fois que l’ordonnance d’interdiction temporaire aura été signifiée aux parties concernées et que les mesures demandées auront été prises, le demandeur procédera à desceller ces documents. »
Les deux poursuites représentent un effort intéressant en équipe pour freiner la vente de produits de jeux vidéo contrefaits comme étant des produits réels dans les principales vitrines en ligne. C’est également compréhensible : après avoir parcouru Amazon et Wish pour des articles similaires auparavant, il est souvent très difficile de dire à partir des listes quels articles sont officiels et lesquels ne le sont pas. En général, il est préférable de les obtenir dans des vitrines officielles (celles d’Ubisoft ou de Microsoft, par exemple, ou dans des vitrines qui n’autorisent pas les revendeurs individuels), mais si vous êtes à la recherche d’offres, ce n’est pas toujours la meilleure option.
Pour l’instant, les collectionneurs n’auront qu’à attendre et voir si le pari d’Ubisoft et de Xbox va réellement enrayer le flot de fausses statuettes et d’articles de jeu de marque sur le marché, ou si une longue histoire d’évasion des vendeurs continuera à prévaloir. .
Rebekah Valentine est journaliste principale pour l’IGN. Vous avez un conseil d’histoire ? Envoyez-le à [email protected].