Twitter a annoncé aujourd’hui une nouvelle politique qui, selon elle, offrira plus de transparence autour des tweets haineux sur sa plateforme qui ont fait l’objet de mesures coercitives. Généralement, lorsque les tweets enfreignent les politiques de Twitter, l’une des mesures que l’entreprise peut prendre consiste à limiter la portée de ces tweets – ou quelque chose qu’elle appelle « filtrage de la visibilité ». Dans ces scénarios, les tweets restent en ligne mais deviennent moins visibles, car ils sont exclus des zones comme les résultats de recherche, les tendances, les notifications recommandées, les calendriers Pour vous et Suivant, et plus encore.
Au lieu de cela, si les utilisateurs veulent voir le tweet, ils doivent visiter directement le profil de l’auteur.
Le tweet peut également être déclassé dans les réponses lorsqu’une telle application a lieu et que les publicités ne seront pas diffusées contre le contenu, selon les directives de Twitter État.
Historiquement, le grand public ne savait pas nécessairement si un tweet avait été modéré de cette manière. Maintenant, Twitter dit que cela va changer.
La société prévoit de commencer « bientôt » à ajouter des étiquettes visibles sur les tweets qui ont été identifiés comme potentiellement enfreignant ses politiques, ce qui a eu un impact sur leur visibilité. Il n’a pas précisé quand exactement le système serait entièrement déployé sur son réseau.
Crédits image : Twitter
De plus, tous les tweets dont la visibilité a été réduite ne seront pas étiquetés, a noté la société.
Cela ne commence qu’avec des tweets qui violent son Politique sur les conduites haineuses et dit qu’il étendra la fonctionnalité à d’autres domaines politiques dans les « mois à venir ».
« Ce changement est conçu pour aboutir à des mesures d’application plus proportionnelles et transparentes pour tout le monde sur notre plate-forme », a déclaré un article de blog rédigé par « Twitter Safety ». Le message a également vanté la philosophie d’application de Twitter, l’appelant « la liberté d’expression, pas la liberté d’accès ».
Si un tweet est étiqueté, l’utilisateur lui-même ne sera pas banni ou supprimé du réseau – la société note que les actions de politique se produiront « au niveau du tweet uniquement et n’affecteront pas le compte d’un utilisateur ».
Twitter explique également que les utilisateurs dont les tweets ont été étiquetés pourront soumettre des commentaires s’ils pensent que leur tweet a été mal signalé, mais dit qu’ils ne recevront peut-être pas de réponse à ces commentaires, et cela ne garantira pas non plus que la portée du tweet sera restaurée.
Cela a probablement à voir avec les vastes coupes que Twitter a apportées à ses équipes Trust & Safety et à l’entreprise dans son ensemble. Et il se peut qu’il s’appuie fortement sur l’automatisation pour prendre ses décisions en matière d’étiquetage, bien qu’il ne soit pas clair dans quelle mesure ce système sera automatisé. (Twitter ne répond plus aux demandes de presse, donc les articles de blog et les tweets de la société ou de son nouveau propriétaire, Elon Musk, sont le seul mot officiel sur des choses comme celle-ci.) L’automatisation, bien sûr, pourrait signifier que Twitter se trompera – quelque chose qu’il admet dans un Fil Twitter sur les changements. Ici, la société dit également qu’elle prévoit de permettre aux auteurs de faire appel de sa décision à un moment donné « dans le futur ».
Encore une fois, aucun délai strict ou délai approximatif n’a été fourni.
Le lancement de la nouvelle politique fait suite aux décisions antérieures de Twitter sous Musk pour permettre à des personnalités controversées, dont Trump et des néo-nazis, de rejoindre le réseau. Lors d’un incident, Musk a ramené l’artiste anciennement connu sous le nom de Kanye West sur Twitter, qui a ensuite tweeté une croix gammée et a été suspendu.
La nouvelle politique annoncée aujourd’hui pourrait être celle qui reflète la tentative de Twitter d’équilibrer deux forces opposées. D’une part, Musk est un partisan de la liberté d’expression qui s’est élevé contre les politiques de modération prétendument peu transparentes de Twitter dans les années précédant sa prise de contrôle de l’entreprise. Il est même allé jusqu’à partager publiquement des documents et des communications internes, alias les fichiers Twitter, dans le but d’exposer comment les décisions de modération de Twitter avaient été prises dans le passé.
Les résultats n’étaient pas aussi étonnants qu’il l’espérait. Ce qui a été largement découvert, c’est qu’une entreprise doit prendre des décisions complexes et nuancées, souvent en temps réel, autour de contenus limites et de personnalités de premier plan.
Le filtrage de la visibilité était l’un des sujets couverts par les fichiers Twitter, en fait.
Musk visait à montrer que Twitter avait auparavant été politiquement biaisé dans son filtrage passé des tweets, mais le rapport n’incluait aucune information sur le nombre de comptes ou de tweets désamplifiés ou sur la politique de ceux qui étaient touchés, donc aucune conclusion ne pouvait être fait.
Mais les convictions personnelles de Musk se heurtent à la nécessité de maintenir une entreprise en activité. C’est pourquoi, de l’autre côté des choses, Twitter pourrait tenter d’arranger les choses avec les annonceurs.
Depuis le rachat de Musk, les annonceurs fuient le réseau. De grandes marques, dont Mars, AT&T, VW et Stellantis, ont toutes disparu – et toutes les mesures de sécurité de la marque n’ont pas été en mesure de restaurer leur confiance. L’entreprise peut espérer que l’étiquetage des tweets qui ont été déclassés aidera les spécialistes du marketing à se sentir plus à l’aise que leurs publicités ne soient pas diffusées directement à côté des discours de haine. Mais les annonceurs ont de nombreuses autres raisons de s’inquiéter de Twitter.
Depuis l’acquisition de Musk, le réseau a été chaotique, avec des politiques et des fonctionnalités en constante évolution, y compris une version désormais payante de Twitter Blue et, au cours des derniers jours, des changements dans la façon dont les médias sont étiquetés, conduisant à des salles de rédaction généralement fiables. comme PBS, NPR, CBC et d’autres pour quitter complètement la plate-forme.