Contenu de l’article
Elon Musk a annoncé vendredi qu’il abandonnerait son offre tumultueuse de 44 milliards de dollars pour acheter Twitter après que la société n’ait pas fourni suffisamment d’informations sur le nombre de faux comptes. Twitter a immédiatement riposté, affirmant qu’il poursuivrait le PDG de Tesla pour faire respecter l’accord.
Le dénouement probable de l’acquisition n’était que le dernier rebondissement d’une saga entre l’homme le plus riche du monde et l’une des plateformes de médias sociaux les plus influentes, et cela pourrait laisser présager une bataille juridique titanesque à venir.
Twitter aurait pu réclamer des frais de rupture d’un milliard de dollars que Musk a accepté de payer dans ces circonstances. Au lieu de cela, il semble prêt à se battre pour finaliser l’achat, que le conseil d’administration de la société a approuvé et le PDG Parag Agrawal a insisté sur le fait qu’il voulait le réaliser.
Dans une lettre adressée au conseil d’administration de Twitter, l’avocat de Musk, Mike Ringler, s’est plaint que son client avait pendant près de deux mois recherché des données pour juger de la prévalence des comptes « faux ou spam » sur la plate-forme de médias sociaux.
« Twitter a omis ou refusé de fournir ces informations. Parfois, Twitter a ignoré les demandes de M. Musk, parfois il les a rejetées pour des raisons qui semblent injustifiées, et parfois il a prétendu s’y conformer tout en donnant à M. Musk des informations incomplètes ou inutilisables », indique la lettre.
Musk a également déclaré que les informations sont fondamentales pour les performances commerciales et financières de Twitter et sont nécessaires pour finaliser la fusion.
En réponse, le président du conseil d’administration de Twitter, Bret Taylor, a tweeté que le conseil d’administration est « engagé à conclure la transaction au prix et aux conditions convenus » avec Musk et « prévoit d’intenter une action en justice pour faire respecter l’accord de fusion ». Nous sommes convaincus que nous prévaudrons devant la Cour de la chancellerie du Delaware. »
Publicité 2
Contenu de l’article
Le tribunal de première instance du Delaware traite fréquemment des différends commerciaux entre les nombreuses sociétés, y compris Twitter, qui y sont constituées.
Une grande partie du drame s’est déroulée sur Twitter, avec Musk – qui compte plus de 100 millions d’abonnés – déplorant que l’entreprise ne soit pas à la hauteur de son potentiel en tant que plate-forme pour la liberté d’expression.
Vendredi, les actions de Twitter ont chuté de 5 % à 36,81 dollars, bien en deçà des 54,20 dollars que Musk avait proposé de payer. Les actions de Tesla, quant à elles, ont grimpé de 2,5 % à 752,29 $. Après la fermeture du marché et la publication de la lettre de Musk, les actions de Twitter ont continué de baisser tandis que Tesla grimpait plus haut.
« C’est un scénario catastrophe pour Twitter et son conseil d’administration », a écrit l’analyste de Wedbush Dan Ives dans une note aux investisseurs. Il a prédit une longue bataille judiciaire de Twitter pour rétablir l’accord ou obtenir les frais de rupture de 1 milliard de dollars.
Jeudi, Twitter a cherché à faire la lumière sur la façon dont il compte les comptes de spam lors d’un briefing avec des journalistes et des dirigeants d’entreprise. Twitter a déclaré qu’il supprimait 1 million de comptes de spam chaque jour. Les comptes représentent bien moins de 5 % de sa base d’utilisateurs actifs chaque trimestre.
Pour calculer combien de comptes sont des spams malveillants, Twitter a déclaré qu’il examinait « des milliers de comptes » échantillonnés au hasard, en utilisant à la fois des données publiques et privées telles que les adresses IP, les numéros de téléphone, l’emplacement et le comportement du compte lorsqu’il est actif, pour déterminer si un compte est réel. .
Le mois dernier, Twitter a offert à Musk l’accès à sa « tuyau d’incendie » de données brutes sur des centaines de millions de tweets quotidiens, selon plusieurs rapports à l’époque, bien que ni la société ni Musk ne l’aient confirmé.
Publicité 3
Contenu de l’article
L’une des principales raisons invoquées par Musk pour expliquer son intérêt à rendre Twitter privé était sa conviction qu’il pouvait ajouter de la valeur à l’entreprise en se débarrassant de ses spam bots – le même problème qu’il cite maintenant comme raison de mettre fin à l’accord.
« Tout ce processus a été bizarre », a déclaré Christopher Bouzy, fondateur de la société de recherche Bot Sentinel, qui suit les faux comptes Twitter utilisés à des fins de désinformation ou de harcèlement. « Il était au courant de ce problème. C’est étrange qu’il utilise des bots, des trolls et des comptes non authentiques pour se sortir de l’affaire.
D’un autre côté, a déclaré Bouzy, la lettre de l’équipe juridique de Musk formule des critiques valables du manque de transparence de Twitter, y compris son refus apparent de fournir à Musk le même niveau de données internes qu’il offre à certains de ses gros clients.
« Il semble juste qu’ils cachent quelque chose », a déclaré Bouzy, qui pense également que le nombre de faux comptes Twitter ou de spam est plus élevé que ce que la société a rapporté.
L’avocat de Musk a également allégué que Twitter avait rompu l’accord en licenciant deux cadres supérieurs et en licenciant un tiers de son équipe d’acquisition de talents.
L’accord de vente, a-t-il écrit, exigeait que Twitter « demande et obtienne le consentement » s’il s’écartait de la conduite normale des affaires. Twitter était tenu de « préserver substantiellement intacts les composants matériels de son organisation commerciale actuelle », indique la lettre.
Le flirt de Musk avec l’achat de Twitter semble avoir commencé fin mars. C’est à ce moment-là que Twitter a déclaré avoir contacté les membres de son conseil d’administration – y compris le co-fondateur Jack Dorsey – et leur a dit qu’il achetait des actions de la société et qu’il était intéressé à rejoindre le conseil d’administration, à privatiser Twitter ou à lancer un concurrent.
Publicité 4
Contenu de l’article
Puis, le 4 avril, il a révélé dans un dossier réglementaire qu’il était devenu le principal actionnaire de la société après avoir acquis une participation de 9 % d’une valeur d’environ 3 milliards de dollars.
Au début, Twitter a offert à Musk un siège à son conseil d’administration. Mais six jours plus tard, Agrawal a tweeté que Musk ne rejoindrait finalement pas le conseil d’administration. Son offre d’achat de l’entreprise s’est concrétisée rapidement par la suite.
Musk avait accepté d’acheter Twitter pour 54,20 $ par action, insérant une référence de marijuana « 420 » dans son prix d’offre. Il a vendu pour environ 8,5 milliards de dollars d’actions de Tesla pour aider à financer l’achat, puis a renforcé ses engagements de plus de 7 milliards de dollars auprès d’un groupe diversifié d’investisseurs, dont des poids lourds de la Silicon Valley comme le cofondateur d’Oracle, Larry Ellison.
À l’intérieur de Twitter, l’offre de Musk a été accueillie avec confusion et baisse du moral, en particulier après que Musk ait publiquement critiqué l’un des meilleurs avocats de Twitter impliqué dans les décisions de modération de contenu.
Les groupes opposés à la prise de contrôle depuis le début – y compris ceux qui défendent les femmes, les minorités et les personnes LGBTQ – ont applaudi les nouvelles de vendredi.
«Malgré ce que Musk peut prétendre, cet accord ne se termine pas à cause des robots Twitter ou des comptes de spam. Cet accord s’effondre à cause du comportement erratique d’Elon Musk, de l’adoption d’extrémistes et de mauvaises décisions commerciales », a déclaré Angelo Carusone, président de Media Matters, un groupe de surveillance à but non lucratif de gauche qui a critiqué l’offre Twitter de Musk.
Musk, a-t-il dit, « a clairement indiqué qu’il annulerait les normes communautaires et les directives de sécurité de Twitter, ce qui transformerait la plate-forme en un marécage de fièvre de théories du complot dangereuses, de chicanes partisanes et de radicalisation de la suprématie blanche ».