Twitter est être poursuivi en justice à nouveau par ses anciens employés – cette fois pour avoir prétendument refusé de payer le coût prévu de l’arbitrage judiciaire. Comme précédemment rapporté par Bloomberg, la poursuite a été déposée le 3 juillet dans le district nord de la Californie. Il cherche à forcer Twitter à couvrir la plupart des coûts dans une multitude de demandes d’arbitrage, ce que, bien sûr, Twitter ne veut pas faire.
Ce dernier procès fait partie d’une série de litiges entre Twitter et plusieurs des milliers d’employés qu’il a brusquement licenciés lors de la prise de fonction d’Elon Musk l’année dernière. Les employés licenciés ont précédemment poursuivi Musk pour avoir donné un préavis insuffisant avant de les licencier et ont ensuite modifié leur réclamation pour ajouter qu’ils n’avaient pas été payés ce qui leur était dû dans leur accord de licenciement.
Mais les salariés licenciés ont été contraints en janvier d’abandonner le recours collectif au profit d’un arbitrage individuel, grâce à une clause de leur contrat. Le contrat exige qu’ils utilisent JAMS, un cabinet de services d’arbitrage professionnel, et JAMS, à son tour, exige que les deux parties respectent un ensemble de règles qu’il énonce sur son site Web.
L’avocat des employés n’a pas tardé à souligner qu’ils déjà commencé à déposer des demandes d’arbitrage. Mais maintenant, ces revendications sont dans les limbes. Dans le cadre du barème des frais de JAMS, les employés doivent payer un montant « relativement nominal » des frais de dépôt, qui coûtent 2 000 $ pour un arbitrage bipartite, Twitter prenant le reste. Twitter leur a répondu en demandant que JAMS leur permette de répartir le coût de manière égale entre Twitter et des centaines d’employés qui avaient déposé une demande depuis l’extérieur de la Californie – une violation de la condition préalable de JAMS. normes minimales d’équité procédurale.
JAMS a refusé, affirmant qu’il n’administrerait pas d’arbitrage pour les cas qui ne respecteraient pas ces normes. Twitter, indique la plainte, a refusé de se conformer à cette condition dans la plupart des États en dehors de la Californie. JAMS s’est ensuite retiré de toute affaire, Twitter a déclaré qu’il ne paierait pas les frais requis pour – dont certains avaient déjà des dates d’audience – en disant qu’il « fermerait son dossier car JAMS ne poursuivra pas les cas qui, selon nous, relèvent de nos normes minimales d’emploi. si le Défendeur ne respecte pas ces normes. »
Cela met les employés dans une situation délicate. Avec l’obligation d’utiliser JAMS mais le refus de Twitter de se conformer aux conditions du groupe d’arbitrage, les employés doivent soit accepter de « renoncer à l’application des normes minimales », soit ils ne pourront pas avancer sans intervention juridique. S’ils renonçaient à ces normes, ils seraient responsables d’une part beaucoup plus importante des frais de JAMS, qui peuvent être substantiels ; selon un article de 2017 du Association du barreau américain’s Magazine de règlement des différendsles services de JAMS peuvent aller de 300 $ de l’heure à plus de 15 000 $ par jour.
Dans la plupart des cas, l’arbitrage est une mauvaise affaire pour les employés, car il enlève une grande flexibilité juridique en cas de problème. Mais il s’avère que lorsque vous bousillez des milliers d’employés, des centaines de cas d’arbitrage individuels peuvent rapidement submerger les avocats de votre entreprise, comme les propres avocats de Twitter admis le mois dernier.
Shannon Liss-Riordan, l’une des avocates des employés nommées dans le mémoire, a déclaré Le bord par e-mail, « La raison pour laquelle nous avons dû déposer près de 2 000 demandes d’arbitrage individuelles est que Twitter nous y a obligés – en obligeant l’arbitrage. Maintenant qu’il a fait son lit, il ne veut plus s’y coucher.
Twitter, sous Elon Musk, a tenté de se retirer de toutes sortes d’obligations financières. Des services de communication internes aux abonnements aux services cloud en passant par l’espace de bureau physique, les histoires ne cessent de bouillonner sur les tentatives de l’entreprise de lésiner et d’économiser alors que sa plate-forme continue de se dégrader, obligeant nombre de ses utilisateurs à trouver quelque part, n’importe où ailleurs où aller.
Lorsqu’on lui a demandé un commentaire, Twitter a répondu avec son emoji caca habituel.