Le mois dernier, Twitter a officiellement interdit les clients tiers, mettant un terme soudain aux applications populaires, notamment Tweetbot, Twitterrific et autres. Maintenant, dans une tournure des événements inhabituelle, deux développeurs ont mis à jour cette semaine leurs applications fermées avec de nouvelles fonctionnalités : ils demandent à leurs abonnés de refuser de recevoir un remboursement en cliquant sur un nouveau bouton « Je n’ai pas besoin de remboursement » dans leur applications non fonctionnelles. Et, dans le cas de l’application Tweetbot de Tapbots, les utilisateurs peuvent choisir de transférer leur abonnement vers la nouvelle application de l’entreprise – son client Mastodon Ivory – à la place. Les options permettent aux abonnés qui sont sensibles au sort de ces développeurs indépendants d’offrir une assistance en ne demandant pas de remboursement.
C’est une situation sans précédent, c’est le moins qu’on puisse dire, et la plupart des applications iOS basées sur un abonnement n’auraient jamais à faire face.
Dans la plupart des autres scénarios, la décision d’une entreprise de mettre fin à l’accès aux API, comme l’a fait Twitter, aurait été télégraphiée bien à l’avance. Cela permettrait aux entreprises dépendantes de la fonctionnalité API de communiquer avec leurs clients sur le changement et de se préparer à passer aux étapes suivantes. Les clients tiers de Twitter, cependant, n’ont eu aucun avertissement.
Twitter n’a pas communiqué avant ses changements d’API, et il n’a même pas admis ce qu’il avait fait à mesure que la réaction des utilisateurs et des développeurs augmentait. Après avoir initialement ignoré les plaintes, la société a ensuite tweeté qu’elle ne faisait « qu’appliquer ses règles d’API de longue date ». Mais ces règles n’ont été documentées dans ses conditions de développement qu’après la suppression de l’accès à l’API. Quelles que soient les règles «de longue date» auxquelles Twitter faisait référence, elles ne sont toujours pas claires. (Peut-être était-ce à cette époque, il y a 12 ans, que l’entreprise a dit aux développeurs d’arrêter d’essayer de rivaliser en créant des clients ? Qui sait !)
Bien que Twitter n’ait peut-être jamais pleinement adopté l’idée qu’il existait des applications offrant des expériences alternatives, il a finalement décidé de laisser ces applications tierces particulières seules, même s’il a réprimé les autres utilisations de l’API. Twitter, semblait-il, reconnaissait à contrecœur la longue histoire des applications en matière de contribution positive à l’écosystème. De plus, ils ont soutenu certains des utilisateurs les plus dévoués de Twitter.
Bien que les bases d’utilisateurs respectives des applications soient petites par rapport à l’application officielle de Twitter, elles étaient suffisamment importantes pour aider à soutenir les activités des développeurs indépendants. Comme la plupart des applications d’abonnement, elles sont également monétisées au moyen d’abonnements mensuels et annuels sur l’App Store. Cela signifie que lorsque Twitter a débranché, les entreprises se sont retrouvées dans la position malheureuse de voir leurs revenus attendus presque immédiatement interrompus. Et dans le cas des abonnés annuels qui ont payé d’avance pour un an de service, ils devraient bientôt émettre des remboursements directs.
Les deux applications – Tweetbot de Tapbots et Twitterrific de The Iconfactory – ont déployé des mises à jour d’applications lundi, selon leurs pages App Store. Et maintenant, les deux applications présentent une formulation similaire autour des demandes qu’elles adressent à leurs abonnés.
Dans Tweetbot, par exemple, il existe une poignée d’options parmi lesquelles choisir. L’option supérieure permet aux clients payants de cliquer sur un bouton pour transférer leur abonnement à la nouvelle application de l’entreprise, Ivory. Une deuxième option se lit comme suit : « Je suis satisfait de ce que j’ai obtenu de Tweetbot et je n’ai pas besoin de remboursement », et propose un gros bouton bleu « Je n’ai pas besoin de remboursement » sur lequel cliquer. Une troisième option demande aux clients qui souhaitent un remboursement au prorata de ne rien faire – le remboursement sera automatisé via Apple, ce qui est la marche à suivre habituelle.
Crédits image : capture d’écran via Brent Simmons sur Mastodon (Ouvre dans une nouvelle fenêtre)
Pendant ce temps, le message de Twitterrific est presque le même mais n’offre pas d’option de transfert d’abonnement. Contrairement à Tapbots, la société n’a pas créé de client Mastodon qui aurait du sens en tant que nouvelle destination pour les fonds des abonnés. Comme Tweetbot, Twitterrific présente également une option qui dit « Je suis satisfait de ce que j’ai retiré de Twitterrific et je ne veux pas de remboursement pour le moment », avec un bouton bleu ci-dessous à cliquer pour ceux qui sont d’accord. Les clients qui souhaitent obtenir leur remboursement au prorata sont à nouveau informés qu’Apple les remboursera.
De plus, Twitterrific fournit des liens en bas de l’écran vers d’autres applications Iconfactory et, sans surprise, vers son compte Mastodon.
Ce qui est intéressant, c’est qu’aucune des deux sociétés n’a pu commenter officiellement ses mises à jour, ce qui indique qu’Apple a probablement fait une exception spéciale ici à ses règles habituelles de l’App Store. (Nous avons été invités à contacter Apple PR pour commentaires, mais nous n’avons pas eu de réponse.)
Il n’y a pas trop d’autres situations où les applications seraient autorisées à demander ce qui est en fait des dons sous forme de paiements d’abonnement pour des applications non fonctionnelles. Mais étant donné la nature très médiatisée de ce qui s’est passé avec Twitter, il est logique qu’Apple ait autorisé ces applications à faire de telles demandes.
Bien sûr, cette situation unique oblige les abonnés à retélécharger les applications – ou à les mettre à jour si elles sont toujours installées – puis à cliquer sur le bouton pour empêcher le remboursement automatique au prorata de se produire. Ce n’est pas idéal. Ces entreprises n’ont rien fait de mal et devront désormais puiser dans leurs propres poches pour effectuer de nombreux remboursements, car un certain nombre de clients ne sauront pas ouvrir à nouveau ces applications en premier lieu.