Roman Abramovich, l’oligarque russe propriétaire du club de football Chelsea Premier League, qui connaît un grand succès, a vu cette semaine les actifs de son club saisis dans le cadre de l’application par le gouvernement britannique des sanctions russes contre lui et d’autres en raison de l’invasion non provoquée de l’Ukraine par la Russie. Jusqu’à présent, cependant, ses liens avec la technologie sont ne pas être touché. Truphone – qui a révélé avoir levé plus de 200 millions de dollars auprès de deux fonds qui comptent chacun Abramovich comme leur principal contributeur financier et compte effectivement ces deux fonds comme ses propriétaires majoritaires – a déclaré que les sanctions n’affectent actuellement pas ses activités, ni ses actions, car son lien à l’entreprise est « indirecte ».
« Nous savons que des sanctions ont été imposées le 10 mars par le gouvernement britannique à Roman Abramovich, qui a un lien indirect avec Truphone », a déclaré Rachel Chapman, avocate générale de Truphone Limited, dans un communiqué fourni à TechCrunch. « Cependant, M. Abramovich n’a pas d' »intérêt » pertinent aux fins de la législation britannique sur les sanctions dans Truphone. Cela signifie que l’activité Truphone peut continuer à fonctionner comme d’habitude. Il convient de souligner que Truphone ne fait l’objet d’aucune sanction. Nous prenons des conseils juridiques et surveillons constamment la situation.
Le fait que les deux principaux actionnaires de la startup soient en fait des véhicules d’investissement pour Abramovich, tout en étant à distance d’Abramovich lui-même, souligne à la fois à quel point il est difficile de retracer le financement dans le monde de la technologie ; et plus précisément les difficultés à démêler les investissements « directs » et « indirects », et donc ce qui est impacté officiellement et officieusement par les sanctions.
Abramovich a réalisé une série d’investissements dans Truphone – une société de technologie de communication qui développe l’eSIM et d’autres technologies pour permettre une connectivité voix et données mondiale qui contourne les réseaux traditionnels – via des véhicules d’investissement financés par lui, couvrant plusieurs années.
En 2013, sa société Minden a mené une ronde de 75 millions de livres sterling, représentant 70 millions de livres sterling de cette somme. En 2018, il a reçu 54 millions de livres sterling supplémentaires (18 millions de livres sterling à l’avance et le reste sur une «base conditionnelle» à venir plus tard), cette fois par l’intermédiaire de deux sociétés Abramovich, Minden et Vollin Holdings. Puis, en 2020, il a reçu 30 millions de livres supplémentaires, toujours de Vollin et Minden.
Selon PitchBook, Vollin détient 72,45 % de Truphone et Minden en détient 22,77 %, et sa base de données ne répertorie aucun autre investissement actif pour l’une ou l’autre des entreprises. La société a été évaluée pour la dernière fois à 516 millions de dollars en 2020.
(Sidenote : lorsque nous avons couvert ces investissements, Truphone visait à garder un profil plus bas des détails concernant les entreprises d’investissement : je me souviens avoir reçu des appels légèrement paniqués des PR me demandant de ne pas le nommer dans les articles, puis d’essayer de minimiser son implication. . Pas louche du tout.)
Abramovich avait annoncé la semaine dernière que le Chelsea FC était mis en vente compte tenu de la situation et qu’il ferait un don aux secours ukrainiens. Ce processus a été suspendu par le gouvernement hier pour s’assurer qu’Abramovich ne puisse en aucun cas profiter de la participation entre-temps. Il continuera à fonctionner sous une licence restreinte où aucune nouvelle vente de billets (seuls les détenteurs d’abonnements qui ont déjà payé des billets peuvent y assister), aucune vente de marchandises et aucun transfert ou vente de joueurs ne seront autorisés.
Il vaudra la peine de regarder pour voir ce qui pourrait arriver d’autre avec les intérêts technologiques d’Abramovich, et en effet comment et si le gouvernement décide de poursuivre ce qui est décrit comme des investissements indirects.
Abramovich détient également des participations en dehors du Royaume-Uni. En plus de Minden et Vollin – qui répertorient chacun actuellement Truphone comme leurs seuls investissements actifs sur PitchBook – Abramovich est attaché à deux autres sociétés de capital-risque, Norma basée aux îles Vierges britanniques et Impulse VC. Impulse est basé à Moscou et a réalisé quelque 61 investissements au total (certains tours de table multiples pour les mêmes startups, et certains sont sortis). Norma a réalisé 13 investissements, dont la startup de batteries StoreDot, OpenWeb (anciennement Spot.IM) et BrainQ Technologies.
Abramovich a été nommé il y a plusieurs années comme l’un des nombreux investisseurs russes dans l’ICO malheureuse de Telegram. Bien que j’aie contacté Pavel Durov chez Telegram pour lui demander s’il est maintenant un investisseur, et j’ai confirmé qu’il ne l’était pas.
« Non, heureusement, aucun d’entre eux n’est nos investisseurs ? », m’a-t-il dit dans un message Telegram.
J’ai entendu quelqu’un estimer que jusqu’à 45 % des tous l’argent à risque en Europe peut être attribué à des sources russes – une métrique qui n’inclut pas seulement les fonds dits « oligarques » provenant de personnes enrichies par des carcasses d’infrastructures soviétiques en vrac après la chute du rideau de fer ou (comme certains l’ont prétendu) les fonds acheminés vers le pays destinés à la reconstruction finissent ailleurs ; mais aussi les nombreux milliards qui ont été gagnés grâce à ces actifs dans les années qui ont suivi, les dividendes ultérieurs d’autres entreprises, et aussi bien sûr l’argent que les hommes d’affaires russes ont gagné au fil des ans par des moyens plus conventionnels.
Plusieurs investisseurs, tels que Index Ventures et EQT, ont publié des déclarations concernant leur relation avec la Russie et l’argent russe ces derniers jours. Ces déclarations prennent soin de noter que l’argent ne provient pas « directement » de la Russie ou de LP d’origine russe. Cela soulève la question de savoir quel rôle « indirect » pourrait jouer. En attendant, ils renoncent à investir dans des startups russes et encouragent les sociétés de portefeuille ayant des activités en Russie à les réduire également.