Comme tu pourrais le savons maintenant, le capital-risque est une industrie avec un taux d’échec élevé.
Standard & Poor’s a récemment rapporté que les faillites de sociétés de capital-risque et de portefeuille de capital-investissement atteignaient leur nombre le plus élevé depuis 2010, et cela inclut des sociétés qui ont levé plus d’un milliard de dollars en capital-risque, comme Vice Media.
Dans ce sens, il est regrettable que l’on n’entende toujours pas assez de capital-risqueurs parler de leurs erreurs, ou du moins pas avec la même fréquence qu’ils se livrent à des discours d’autosatisfaction.
Cependant, dans les cas où les sociétés de capital-risque parlent d’échec, vous pouvez souvent les entendre faire écho à des raisons telles qu’un choc de marché imprévisible ou un événement « cygne noir », un mauvais timing, une mauvaise équipe de direction, des co-investisseurs peu solidaires ou un modèle commercial mal conçu. cela s’est avéré peu rentable.
Bien que ces concepts soient utiles à titre de précaution dans une étude de cas de MBA et aient souvent un impact sur le retour sur investissement, le nombre d’erreurs non économiques commises par les sociétés de capital-risque en raison de leur nature humaine est sérieusement sous-estimé. Compte tenu de la crise actuelle des liquidités, je me suis chargé de comprendre ces angles morts et de les transformer en conseils pratiques pour les entrepreneurs en collecte active de fonds. Il y en a beaucoup, mais aujourd’hui, je vais en discuter trois, qui ont coûté beaucoup d’argent aux investisseurs et sont essentiels pour que quiconque envisage de présenter sa startup à un investisseur en soit conscient.
De nombreux investisseurs sont plus susceptibles de soutenir un fondateur avec lequel ils ressentent un lien personnel.
Cela est vrai même si leurs chiffres et leurs produits sont pires que ceux d’un fondateur qu’ils trouvent moins sympathique.
Lorsqu’un moment de connexion humaine se produit, il est difficile de l’ignorer. Par conséquent, si nous forgeons ce lien avec quelqu’un, nous lui ferons automatiquement davantage confiance.
Le grand nombre d’erreurs non économiques commises par les sociétés de capital-risque en raison de leur nature humaine est sérieusement sous-estimé.
De nombreuses raisons peuvent conduire à ce lien. Peut-être qu’ils jouent aussi au golf ou au football, qu’ils sont des anciens élèves de la même université que nous avons fréquentée ou qu’ils ont le même sens de l’humour. C’est difficile à prévoir. Cependant, ce qui est indéniable, c’est qu’en considérant l’individu nouvellement rencontré comme l’un des « nous », nous abaissons déjà nos barrières défensives. Nous nous sentons en sécurité en leur présence et sommes plus susceptibles de nous sentir à l’aise d’investir dans leur entreprise.
D’un autre côté, si la personne se sent comme un étranger, l’amygdale de notre cerveau s’active et notre instinct de survie entre en jeu. Dans le concept « nous contre eux » que nous formons tous dans notre esprit, ils sont « eux » ; par conséquent, dit notre cerveau, il vaut mieux se méfier.
La plupart des fonds de capital-risque ont plusieurs partenaires et leurs personnalités varient considérablement. Ceci est fait intentionnellement pour aider le fonds à se connecter avec une base d’entrepreneurs plus diversifiée et à contrer ces biais potentiels. Ainsi, quel que soit le fonds que vous approchez, mieux comprendre le côté humain des différents investisseurs vous aidera à savoir à qui vous adresser. Avant de proposer un capital-risqueur, prenez le temps d’en apprendre davantage sur lui en tant qu’êtres humains. Une fois que vous les avez étudiés de cette façon, vous pouvez avoir une idée avec qui vous cliqueriez et les aborder en conséquence.
Je peux partager avec vous des exemples de la façon dont cela peut être réalisé avec notre équipe. Par exemple, Joel est l’un de nos associés et il préfère les fondateurs actifs, passionnés et énergiques. D’un autre côté, Saagar est plus susceptible de trouver un écho auprès des fondateurs qui sont des scientifiques ou des experts en technologie et qui peuvent approfondir l’aspect technologique d’une startup. Ensuite, il y a Ruslan, qui fond lorsque le fondateur est très stratégique et peut en même temps être soucieux des détails. Et bien sûr, il y a moi, qui aime les créateurs d’entreprises dotés d’un immense esprit pirate.