« Très intrusif »: le tribunal annule le dépistage obligatoire des drogues chez les pompiers de l’aéroport

Contenu de l’article

Un tribunal ontarien a annulé le projet de l’aéroport d’Ottawa d’effectuer des tests de dépistage de drogue aléatoires et inopinés sur ses pompiers, citant un manque de preuves que le groupe a un problème de toxicomanie qui justifierait une atteinte à la vie privée aussi « hautement intrusive ».

Contenu de l’article

La Cour divisionnaire a également rejeté la suggestion de l’aéroport selon laquelle la légalisation du cannabis au Canada avait rendu plus probable que les pompiers se présentent au travail avec facultés affaiblies.

Contenu de l’article

La décision est la dernière d’une série d’affaires sur l’épineuse question du dépistage des drogues en milieu de travail et souligne le contraste entre l’approche canadienne et la loi américaine qui donne généralement aux employeurs beaucoup plus de latitude pour exiger des tests.

« C’est ce qu’on appelle presque universellement le modèle canadien », a déclaré l’avocat Sean McGee, qui représentait le syndicat des pompiers. « Aux États-Unis, ils ont trouvé un équilibre différent… Même si vous n’avez aucun problème sur le lieu de travail, dans de nombreuses situations, un employeur pourra dire ‘Pisse dans une tasse ou fournit un autre type d’échantillon.' »

Contenu de l’article

Un panel de trois juges du tribunal a annulé la décision d’un arbitre qui avait confirmé la politique de l’aéroport; le panel a déclaré que l’arbitre précédent avait ignoré la jurisprudence qui restreignait considérablement les tests de dépistage aléatoires des employés, même dans les professions sensibles à la sécurité.

L’Administration de l’aéroport international Macdonald-Cartier d’Ottawa et son avocat dans cette affaire n’ont pas pu être rejoints dans les délais.

L’autorité a mis en œuvre sa politique de dépistage en décembre 2018, les syndicats de pompiers acceptant des dispositions prévoyant le dépistage des employés soupçonnés d’être en état d’ébriété, après un accident ou à la suite d’un programme de traitement de la toxicomanie. Mais ils se sont opposés à l’exigence d’écrans d’urine aléatoires et inopinés appliqués à tous les pompiers. La politique a également touché d’autres employés de l’aéroport occupant des emplois critiques pour la sécurité.

Contenu de l’article

Lorsque l’aéroport a tenté d’effectuer son premier test sur un pompier, cette personne et le syndicat ont déposé des griefs.

L’arbitre a tranché en faveur de l’autorité, citant une décision de 2017 impliquant des employés de la Commission de transport de Toronto (TTC).

Dans cette affaire, la Cour supérieure de l’Ontario a rejeté une demande du syndicat visant à imposer une injonction temporaire sur la nouvelle politique de dépistage aléatoire des drogues de la TTC. Le juge a noté en partie qu’il y avait des preuves d’un problème chronique de drogue et d’alcool chez une minorité des travailleurs de l’agence de transport en commun.

Mais la Cour divisionnaire a déclaré que l’arbitre dans le différend de l’aéroport d’Ottawa avait eu tort de s’appuyer sur l’affaire TTC, où le juge avait statué sur une demande d’injonction, et non sur la politique elle-même.

Contenu de l’article

Il aurait plutôt dû se tourner vers la décision « Irving » de la Cour suprême du Canada en 2013, qui énonce des lignes directrices pour déterminer quand des tests aléatoires et inopinés peuvent être justifiés, selon la dernière décision.

La haute cour a déclaré que les tests aléatoires avaient été « massivement » rejetés par les arbitres comme « un affront injustifié à la dignité et à la vie privée » des employés occupant des emplois sensibles pour la sécurité, sauf en cas de motif raisonnable. Cela pourrait signifier un problème généralisé de drogue ou d’alcool – ce que l’un des juges de la Cour suprême a appelé une «culture de la drogue incontrôlable».

Les droits à la vie privée des travailleurs doivent également être mis en balance avec les préoccupations de sécurité, a déclaré le tribunal dans cette affaire.

Dans la situation de l’aéroport d’Ottawa, il n’y avait « aucune preuve… d’un risque élevé pour la sécurité en raison d’un problème de consommation de drogue par les employés… et il n’y avait pas non plus d’analyse réelle des intérêts importants des employés en matière de vie privée », a déclaré la Cour divisionnaire.

Contenu de l’article

Pourtant, l’échantillon d’urine requis en vertu de la politique d’Ottawa est « très intrusif », ont déclaré les juges.

« L’arbitre a également supposé qu’il y avait un risque accru pour la sécurité de la consommation de drogue en raison de la légalisation de la marijuana », a ajouté le tribunal. « Encore une fois, il n’avait aucune preuve à cet effet, contrairement au tribunal de TTC, qui avait des preuves d’un problème sur le lieu de travail particulier. »

Par comparaison aux États-Unis, certains règlements fédéraux obligent en fait les employeurs de l’aviation et d’autres industries à effectuer des tests aléatoires, en précisant le pourcentage minimum d’employés qui doivent être couverts chaque année

McGee a déclaré que le syndicat – l’Association des pompiers professionnels de l’aviation de l’aéroport d’Ottawa – a travaillé en étroite collaboration avec l’aéroport pour développer la «grande majorité» de la politique de test, mais a tracé la ligne au dépistage aléatoire.

« Vous ne pouvez pas simplement imposer des tests aléatoires, car cela pourrait être une idée intéressante. Il faut que ce soit une réponse à quelque chose », a déclaré l’avocat. « Et il n’y a pas ce genre de problème ici. »