Contenu de l’article
MONTRÉAL — À quoi ressembleront les Canadiens de Montréal pour la prochaine décennie?
Contenu de l’article
Vont-ils devenir une équipe de hockey responsable et rigoureuse? Vont-ils essayer d’augmenter le score chaque fois qu’ils en ont l’occasion ? Ou vont-ils être un mélange des deux?
C’est vraiment la décision à laquelle le directeur général Kent Hughes est confronté en choisissant Shane Wright, Juraj Slafkovsky ou Logan Cooley avec le premier choix du repêchage de jeudi.
Il s’agit d’une étude de cas sur Hughes autant que sur chacun des prospects. Nous en saurons beaucoup plus sur l’agent devenu directeur général et sa reconstruction après cette semaine que nous ne l’avons fait au cours des six derniers mois de travail. Ceci est un test de personnalité. Et même s’il n’y a peut-être pas de bonne ou de mauvaise réponse, essayez de dire cela aux fans qui liront cette sélection pendant des années, voire pour toujours.
Hughes est-il un joueur ? Si tel est le cas, il prendra Slafkovsky, dont la taille et les compétences ont récemment placé l’ailier d’origine slovaque devant Wright sur la plupart des listes de repêchage. S’il veut jouer la sécurité, il ira avec Wright, qui n’a peut-être pas un plafond aussi élevé, mais qui est à peu près une garantie en tant que centre n ° 2. Est-il patient ? Ensuite, il choisira peut-être Cooley, un centre trop petit qui entrera à l’université l’année prochaine mais qui pourrait devenir le prochain Trevor Zegras.
Ou peut-être surprendra-t-il tout le monde en baissant. Ou en sélectionnant le meilleur défenseur. Ou peut-être même lancer les dés sur un Russe.
Quoi qu’il arrive, c’est celui où Montréal ne peut pas se tromper comme le directeur général Marc Bergevin s’est trompé lorsqu’il a sélectionné Jesperi Kotkaniemi avec le choix n ° 3 devant Brady Tkachuk et Quinn Hughes en 2018. Mais c’est aussi celui où Hughes doit faire ce qui est bon pour l’équipe.
Contenu de l’article
En d’autres termes, il doit définir le type d’équipe que le Tricolore en reconstruction veut être.
Une décision similaire a été prise par Brendan Shanahan lors de son premier repêchage avec les Maple Leafs de Toronto. Avec le huitième choix au total en 2014, la décision était apparemment entre William Nylander et Nick Ritchie. Et à l’époque, les deux perspectives étaient on ne peut plus différentes. L’un était européen. L’autre Canadien. L’un était flashy. L’autre physique. Les fans de la vieille école voulaient Ritchie, qui avait la taille et le comportement pour être le genre d’attaquant de puissance que Toronto avait toujours convoité. Mais les Leafs mettent l’accent sur la vitesse et l’habileté et ont choisi Nylander, qui incarnait ce qui allait devenir connu sous le nom de Shanaplan.
L’année suivante, Toronto a choisi le petit Mitch Marner au lieu du défenseur bidirectionnel Noah Hanifin avec le choix n ° 4. Et puis, avec le choix n ° 1 en 2016, l’équipe a sélectionné Auston Matthews.
Vous voyez une tendance ?
Quel est donc le plan de Hughes ? Quel type d’équipe essaie-t-il de constituer ? Et à quelle vitesse essaie-t-il de le construire?
Les Canadiens, qui ont déjà un jeune noyau composé de Nick Suzuki et Cole Caufield, veulent-ils compléter cette compétence avec un centre à double sens à Wright, qui pourrait leur donner plus de conscience défensive à l’avant? Ou continuent-ils d’ajouter à l’attaque avec un ailier en Slafkovsky qui menace de marquer chaque fois qu’il est sur la glace? Ou vont-ils avec Cooley, qui est peut-être beaucoup plus loin que les deux autres, mais qui a les outils pour devenir un centre de premier plan?
Contenu de l’article
Pour compliquer les choses, aucun des joueurs n’est une garantie. En ce moment, c’est plus un jeu de devinettes, Wright et Slafkovsky se partageant les votes n ° 1 sur la plupart des listes de scoutisme.
« C’est un repêchage où il y a un peu de verrues sur tout le monde », a déclaré Mark Seidel du Bureau central nord-américain de dépistage, qui a Slafkovsky n ° 1, suivi de Cooley, puis du défenseur Simon Nemec, puis de Wright.
« Personne n’est la perspective idéale. »
Wright, qui a établi de nobles comparaisons avec Patrice Bergeron, pourrait en fait être plus proche de Ryan Nugent-Hopkins que le quintuple vainqueur du trophée Selke. Pour certains, Slafkovsky peut être le prochain Jaromir Jagr. Pour d’autres, il pourrait s’agir de Jesse Puljujarvi, qui a également grimpé dans le classement du repêchage en fonction de son jeu aux championnats du monde. Cooley, que Hughes connaît bien pour avoir vu son fils jouer avec et contre lui dans le cadre de l’équipe de développement nationale des États-Unis, a la même taille que Patrick Kane. Mais Cooley est un centre – pas une aile – et n’a jamais accumulé les points que Kane a fait.
« Je pense que nous allons regarder en arrière dans quelques années en disant que je ne peux pas croire que Slafkovsky ait glissé et qu’il n’ait pas été numéro 1, ou je ne peux pas croire qu’il y ait jamais eu de débat », a déclaré Seidel. «Le choix sûr est Wright. Je dis choix sûr car le niveau de buste est nul. Au pire, c’est un centre de troisième ligne. Si Slafkovsky s’avère être un buste, vous avez fait reculer votre franchise.
Bien sûr, tous les bustes ne se ressemblent pas.
Un buste peut être Alexandre Daigle, qui ne serait même pas un choix de première ronde si vous deviez refaire le repêchage de 1993. Mais un buste peut aussi être de choisir Aaron Ekblad et Sam Reinhart alors que vous auriez pu avoir Leon Draisaitl en 2014. ou de choisir Nico Hischier et Nolan Patrick devant Cale Makar en 2017.
C’est l’avenir que Hughes doit envisager. Il ne s’agit pas toujours d’éviter le mauvais joueur. Si vous avez le choix n ° 1, vous devriez obtenir le meilleur joueur. Ou à tout le moins, le bon joueur pour votre équipe.
« Je connais Kent Hughes depuis longtemps », a déclaré Seidel. « Une chose qu’il ne faut pas perdre de vue, c’est qu’il n’a pas peur. »