Photo : David McNew/Getty Images
Mardi matin, l’industrie du jeu s’est réveillée avec des nouvelles aux proportions tectoniques : Microsoft a annoncé qu’il acquérait Activision Blizzard dans le cadre d’un accord évalué à près de 69 milliards de dollars, selon le le journal Wall Street.
S’il était conclu, il s’agirait de la plus importante opération d’acquisition de l’industrie à ce jour. Le précédent record avait été provisoirement établi quelques semaines plus tôt, lorsque Take Two Interactive, l’éditeur poids lourd de franchises de jeux telles que Grandiose Vol Auto 5 et NBA 2K, a annoncé qu’il rachetait le géant des jeux mobiles Zynga (pensez Farmville) pour 12,7 milliards de dollars. (Cet accord devrait être conclu au début de l’année prochaine.) Comme indiqué ailleurs, si l’acquisition d’Activision Blizzard réussit, cela ferait de Microsoft la troisième plus grande société de jeux au monde en termes de revenus, après Sony Interactive Entertainment et la société chinoise Tencent.
C’est évidemment un gros problème, bien que probablement beaucoup plus simple que le discours métaverse qui l’accompagne pourrait le suggérer. Pour ceux qui sont intrigués par les événements ornés dans le monde du jeu, il y a quelques fils narratifs clés à reprendre ici. La première est de savoir comment cela parle du sort d’Activision Blizzard, l’éditeur assiégé qui a été entraîné dans un gâchis de controverses ces derniers temps, y compris plusieurs poursuites en cours. Ici se trouve le Poste de Washingtonrésumant ces batailles juridiques :
En juillet, l’éditeur a été poursuivi par le Department of Fair Employment and Housing (DFEH) de Californie ; La poursuite de l’agence d’État allègue une discrimination fondée sur le sexe et un harcèlement sexuel généralisés au sein de l’entreprise.
Activision Blizzard fait également face à une enquête de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, ainsi qu’à un recours collectif intenté par des actionnaires et à une plainte pour pratiques de travail déloyales déposée par des travailleurs et le syndicat des médias Communications Workers of America.
Le contributeur de Vulture, Luke Winkie, l’a bien exprimé lorsqu’il a écrit pour la première fois sur le procès californien : « À ce stade, il est clair qu’il y a quelque chose qui ne va pas chez Activision Blizzard. La société reste l’une des entreprises les plus puissantes de l’industrie du jeu vidéo, mais honnêtement, je ne me souviens pas de la dernière fois où elle a fait un bon titre. Comme Winkie l’a décrit, le costume dépeint un environnement où « Activision Blizzard a fusionné une culture de fraternité omniprésente avec la hiérarchie mécanique de l’entreprise », et au fur et à mesure que de plus en plus de détails parvenaient au public, l’essentiel du blâme retombait carrément sur le PDG Bobby Kotick. , qui est le directeur général d’Activision depuis 1991 et à travers la fusion de 2008 avec Vivendi, qui a conduit à la formation de l’incarnation actuelle de la société sous le nom d’Activision Blizzard.
Depuis que le DFEH de Californie a déposé son procès cet été, il est devenu une sorte de jeu de devinettes parmi les observateurs de l’industrie quant à savoir si le conseil d’administration d’Activision Blizzard évincerait Kotick. Nous savons comment ces choses ont tendance à se passer, malheureusement, surtout compte tenu de la valeur de l’entreprise que Kotick a accumulée pour l’entreprise au fil des décennies. Il est difficile d’exagérer l’importance d’Activision Blizzard dans le monde du jeu d’aujourd’hui, entre son large éventail de franchises très lucratives, qui comprend Appel du devoir, Surveillance, et Diablo; sa propriété du géant du jeu mobile King, de Candy Crush renommée, qu’elle a acquise en 2016; et le fait qu’il a généré 8,1 milliards de dollars de revenus en 2020 (une augmentation de 25% par rapport à l’année précédente).
La curiosité peut également être dirigée vers la position de Microsoft sur la question. Lorsque des informations ont commencé à circuler en novembre selon lesquelles Kotick était pleinement conscient du harcèlement sexuel répandu dans l’entreprise, Phil Spencer, alors directeur de Xbox de Microsoft, a déclaré dans un e-mail au personnel qu’il était « dérangé et profondément troublé par les événements et actions horribles ». chez Activision Blizzard, et que son équipe « évaluait tous les aspects de notre relation » avec l’entreprise, selon un scoop de Jason Schreier de Bloomberg. Apparemment, cette évaluation a abouti à la décision d’acquérir directement Activision Blizzard, bien que l’on puisse peut-être affirmer qu’il s’agit d’une stratégie astucieuse de la part de Microsoft, dans le sens où son équipe de négociation connaissait probablement une opportunité de levier lorsqu’elle en voyait une. Spencer, qui a été nommé à la tête des jeux de Microsoft dans le cadre de l’annonce de l’acquisition, a fait le tour de la presse avec Kotick pour parler de l’accord mardi (titre CNBC : « Activision Blizzard CEO Bobby Kotick : Metaverse Race Helped Prompt Microsoft Deal »), et Microsoft a en outre annoncé que Kotick continuerait à occuper le poste de PDG d’Activision Blizzard, relevant de Spencer, jusqu’à la clôture de l’accord.
Mais il y a aussi eu des rumeurs selon lesquelles une sortie de Kotick à la suite de l’acquisition est sur la table, avec des sources disant le mur rue Journal qu’il devrait quitter l’entreprise après la conclusion de l’accord, probablement vers la mi-2023. Pour ceux qui sont consternés par le leadership de Kotick, cela pourrait ne pas être une résolution entièrement satisfaisante : ce n’est pas clair comment il partira, et comme l’a souligné Stephen Totilo d’Axios, il y a une chance que Kotick reçoive près de 300 millions de dollars en sortant. En outre, des questions subsistent quant à la manière dont la culture de travail d’Activision Blizzard sera réformée avant et après son rachat par Microsoft. La veille de l’annonce de l’acquisition, le Journal (encore une fois) ont signalé que plus de 30 employés avaient été « licenciés ou expulsés » de l’entreprise et qu’environ 40 autres avaient été « disciplinés » depuis juillet dans le cadre d’efforts internes pour remédier aux fautes dans l’entreprise. La manière dont ce processus se poursuivra sous Microsoft sera une grande dynamique à surveiller.
Le deuxième fil narratif concerne la signification du jeu pour Microsoft. Il y a longtemps eu une sorte de cloisonnement qui tend à se produire avec la perception publique de l’entreprise. D’une part, c’est un géant de la technologie qui s’occupe de choses conventionnelles comme les systèmes d’exploitation, les outils de productivité et LinkedIn, je suppose. D’un autre côté, c’est un géant de la technologie qui exploite également une solide division de jeux vidéo. Cette acquisition, avec son ampleur explosive, devrait aller loin pour gâcher cette compartimentation et, peut-être, positionner le jeu et ses concepts connexes – distribution de contenu via le cloud, le métaverse (plus à ce sujet dans un instant), et ainsi de suite – à le centre même de l’identité de Microsoft.
Après tout, Microsoft est depuis longtemps un acteur important dans le monde du jeu, depuis le lancement de la toute première Xbox en 2001 jusqu’à aujourd’hui. De plus, le géant de la technologie n’a jamais manqué d’audace avec ses intérêts dans la catégorie, comme en témoigne son acquisition de 2,5 milliards de dollars de Mojang en 2014, ce qui rend Minecraft (toujours une propriété très lucrative); l’acquisition l’an dernier pour 7,5 milliards de dollars de Zenimax, qui détient entre autres Bethesda Softworks et id Software ; et son niveau d’activité plus large autour de l’investissement et de l’acquisition d’une variété de petits studios de jeux.
En effet, Microsoft est actuellement au milieu d’une transition majeure en ce qui concerne sa stratégie de jeu, celle qui voit l’entreprise s’éloigner d’une approche centrée sur les titres exclusifs qui privilégie les ventes de consoles Xbox — la plaçant en concurrence avec Sony PlayStation, qui continue de dominer la stratégie de la console d’abord – et vers une proposition de valeur de style Netflix plus accessible qui passe par son offre Xbox Games Pass, qui peut être appréciée sur les consoles Xbox, les PC et divers points de contact de streaming cloud. (Le bord‘s Jay Peters a un aperçu plus complet de ces changements et de ce qu’ils signifient pour vous en tant que consommateur, dans un article publié en novembre dernier.) Cette transition offre également l’une des fenêtres les plus utiles pour interpréter la valeur de ce affaire: Activision Blizzard a plus de choses qui peuvent encore approfondir la valeur d’un abonnement Xbox Games Pass, actuellement au prix de 14,99 $ ou 24,99 $ par mois selon le plan, ce qui semble vraiment joli par rapport au prix de 70 $ pour la plupart des jeux Playstation 5 de nouvelle génération. En plus de donner à l’entreprise une voie jusque-là inexplorée dans le jeu mobile via King, l’acquisition d’Activision Blizzard semble sur le point d’approfondir Microsoft dans son approche orientée Game Pass. C’est une stratégie destinée à aider la division des jeux de l’entreprise à correspondre à Sony, et peut-être à créer plus de distance entre elle-même et des parvenus affamés comme Epic Games, qui s’est concentré au laser sur la revendication du soi-disant récit métaverse et est apparemment toujours désireux de publiquement soulever toutes sortes d’enfer.
Et qu’en est-il du métaverse ? Qu’en est-il? Bien que le concept ait sa propre étymologie (dystopique) et sa propre signification littéraire interne, comme le Nouvelle Yorker‘s Kyle Chayka a exploré l’année dernière, le mot a été impitoyablement rendu méconnaissable entre les mains du battage technologique contemporain. Même ainsi, il est absolument applicable au contexte du jeu, étant donné que les jeux en ligne offraient, à bien des égards, l’expérience du métaverse OG via ses panoplies de mondes virtuels persistants remontant à des décennies. Considérez le métaverse à la fois comme une nouvelle image de marque et comme une nouvelle extension capitaliste de ces jeux en ligne : un monde virtuel recommercialisé qui est également repensé comme un marché littéral où la plate-forme technologique gouvernante détient le monopole du pouvoir sur le contrôle commercial. En d’autres termes, ce sont des mondes virtuels conçus pour vous garder à l’intérieur afin qu’ils puissent vous vendre plus de merde et/ou que d’autres personnes vous vendent de la merde (tout en prenant une part de ces transactions, bien sûr). Comme le reste du jeu, parfois c’est en réalité virtuelle, parfois non. Tout cela peut sembler très brillant et nouveau pour le moment, mais cela finira probablement par ressentir la même chose que tout le reste en ce moment. Microsoft a déjà plusieurs mondes virtuels persistants sur le pont — les jeux (Minecraft, Halo infini, etc., etc., etc.) et autrement (Maillage pour Microsoft Teams, LOL) – qu’il espère probablement utiliser un jour comme éléments de base pour une sorte de stratégie de métaverse plus grande, unifiée et exponentiellement plus lucrative. Avec le banc de jeux profond d’Activision Blizzard, il ajoute encore plus de mondes virtuels au stock.
Du moins, c’est l’idée en ce qui concerne Microsoft. Ce qui nous amène au dernier fil narratif clé : la possibilité que cet accord ne survive pas à l’examen antitrust. Dans un moment fascinant, l’accord Microsoft-Activision Blizzard a été annoncé le même jour que Lina Khan et Jonathan Kanter, respectivement président de la Federal Trade Commission et chef de l’antitrust du ministère de la Justice, ont tenu une conférence de presse pour marquer le lancement d’un effort conjoint pour moderniser l’application des lois antitrust, stimulé en partie par l’intérêt de l’administration Biden pour une réglementation plus agressive des géants de la technologie monopolistiques comme Meta (fka Facebook) et Google. Comme d’autres points de vente l’ont souligné, Microsoft a largement évité les projecteurs dans le brouhaha contemporain autour des géants de la technologie, des marchés numériques et des monopoles, mais il y a un soupçon émergent qu’il pourrait ne pas passer avec celui-ci. La société tentera probablement de restreindre la conversation autour de la compétitivité de sa division de jeux, mais le fait est que Microsoft dans sa totalité est régulièrement en concurrence avec Apple en étant la société la plus précieuse au monde. Dans ce contexte, réussira-t-il à passer outre les régulateurs antitrust ? Comme beaucoup de questions que ce déménagement soulève, nous devrons attendre pour connaître la réponse.