Avec autant de récompenses de l’industrie cinématographique avant la cérémonie des Oscars, les lauréats des Oscars ont tendance à se sentir relativement prévisibles au moment où la diffusion réelle se déroule. Les plus grosses surprises ont donc tendance à être réservées aux nominations. L’une des plus grandes surprises de cette année a été la force globale de Netflix À l’Ouest, rien de nouveau, qui a récolté neuf nominations aux Oscars, dont celle du meilleur film. Il a remporté une variété de prix industriels et techniques, et figurait en bonne place sur les meilleurs prix de 2022 des cercles de critiques de cinéma. Aux BAFTA (essentiellement les Oscars britanniques), il a décroché 14 nominations impressionnantes et remporté dans sept catégories, dont le meilleur film et le meilleur réalisateur. Il est maintenant considéré comme l’une des rares possibilités à long terme de bouleverser le favori présumé Tout partout tout à la fois du meilleur film aux États-Unis. C’est particulièrement surprenant, car c’est sans doute le pire film parmi les 10 nominés.
Cela peut sembler un jugement sévère, surtout pour un film avec des références techniques aussi impeccables, venant d’une histoire avec un impact intergénérationnel aussi durable. Le film en langue allemande, une nouvelle adaptation du roman anti-guerre classique d’Erich Maria Remarque de 1929, coupe entre les négociations radicales pour mettre fin à la Première Guerre mondiale et le destin macabre d’un groupe de jeunes soldats allemands. C’est un message intemporel sur les horreurs de la guerre. (Si intemporel, en fait, qu’il a déjà inspiré une adaptation du meilleur film en 1930.) Mais le réalisateur Edward Berger utilise une quantité surprenante de gore pour délivrer ce message, au point où la bonne foi anti-guerre semble étrangement régressive.
Photo : Reiner Bajo/Netflix
Le cinéaste François Truffaut a été constamment cité (et encore plus fréquemment paraphrasé) au sujet des films anti-guerre. Voici ce qu’il a dit à Gene Siskel dans le Tribune de Chicago Il y a 50 ans, en 1973 : « Je trouve que la violence est très ambiguë dans les films. Par exemple, certains films prétendent être anti-guerre, mais je ne pense pas avoir vraiment vu un film anti-guerre. Chaque film sur la guerre finit par être pro-guerre. Le 2022 À l’Ouest, rien de nouveau est le dernier film à répondre à cette notion provocatrice et réfléchie avec: « Mais et si nous le faisions vraiment violent? »
Ce n’est pas nécessairement un problème en soi. On ne peut reprocher à Berger de ne pas être d’accord avec Truffaut sur le fait que son film visuellement grotesque et bouleversant glorifie intrinsèquement les batailles. Son point de vue À l’Ouest, rien de nouveau donne l’impression de faire partie d’une conversation sur la meilleure façon de représenter la mort au combat sans la glorifier. La plupart de ce que la nouvelle version apporte à cette conversation, cependant, est l’extrémité et l’omniprésence de sa violence.
On n’a jamais l’impression que Berger est en essayant glorifier la guerre. Les soldats allemands sont dépeints comme embobinés avec des discours nationalistes, complètement sous-entraînés et vivant dans un état de terreur ininterrompue. Le film élimine même un certain répit en supprimant les congés plus étendus que certains soldats reçoivent dans le livre. Le public voit à peine un acte d’héroïsme tout au long des 140 minutes du film. Le mieux que les soldats puissent espérer est un éclair d’humanité trop bref et trop tardif au milieu du carnage. Le plus souvent, ils s’accrochent à une simple chance stupide qui finit par s’épuiser. Mais comme beaucoup de films de guerre qui suivent les traces de Sauver le soldat Ryan, le film imite le massacre viscéral des passages d’ouverture déchirants de ce film sans approfondir de manière significative son impact. Au lieu de cela, Berger essaie d’avoir plus de punch en élargissant la portée du gore.
On peut dire que le film de Spielberg n’est pas non plus définitivement anti-guerre. Mais sa qualité ambiguë fait Sauver le soldat Ryan particulièrement convaincant 25 ans plus tard. La façon dont il place des actes d’horreur totale aux côtés de caractérisations empathiques – et oui, le patriotisme sentimental – refuse au public un ensemble facile de réponses. C’est caractéristique de la période ultérieure de Spielberg qui a ensuite été nominée pour le meilleur film Les Fabelman, qui comprend une scène où son jeune remplaçant de Spielberg, Sammy, relève avec enthousiasme le défi technique de faire un film de guerre. L’empressement que Sammy, ses acteurs et son équipe apportent au projet ressemble à un aveu tacite qu’il y a une satisfaction artistique perverse à dépeindre une violence exténuante.
Photo : Reiner Bajo/Netflix
Sur le papier, les années 2022 Tout le monde se tait semble moins en conflit sur le sens de la guerre. Pour le meilleur ou pour le pire, il n’y a pas de personnage de Tom Hanks exhortant les jeunes soldats à « gagner » les sacrifices consentis tout autour d’eux. Les soldats sont à la dérive, luttant (la plupart du temps sans succès) pour leur vie dans les tranchées de la Première Guerre mondiale, et un crawl final informe plus ou moins le public que leur mort a été vaine. Ce ne sont pas des héros, ce sont les victimes des figures d’autorité engagées dans des négociations à gros enjeux au loin. L’action du champ de bataille dans Tout le monde se tait on dirait l’ouverture de Soldat Ryan, plutôt que la violence axée sur la mission qui vient plus tard : les corps sont écrasés et éclatés par les chenilles des chars. Un homme se tranche graphiquement la gorge de désespoir. Un soldat couvert de boue poignarde un ennemi presque à mort, puis tente de l’aider alors qu’il saigne atrocement.
Pourtant, en mettant l’accent sur le sort unifié de ces jeunes soldats, Berger les aplatit en tant que personnages. Puis il les tue, un par un. D’une manière générale, ce n’est pas si différent de ce qui se passe dans le film de 1930. Ce qui manque, c’est l’austérité axée sur les personnages que la version précédente tire de sa relative retenue; c’est explicite dans la désillusion de ses personnages avec leurs dirigeants et leur pays. Sur Letterboxd, l’écrivain et passionné d’horreur Louis Peitzman va jusqu’à comparer le 2022 Tout le monde se tait à une image slasher, et c’est une comparaison perspicace. Personne n’est à l’abri de la mort dans ce film, et au fur et à mesure que l’action s’étend, certains des décès se déroulent avec des ironies de plus en plus cruelles et élaborées qui vont au-delà des pertes standard sur le champ de bataille.
Poussant la comparaison plus loin, l’existence des années 1930 À l’Ouest, rien de nouveau fait que la version 2022 ressemble un peu à l’un de ces remakes d’horreur qui ont proliféré vers la fin des années 2000. Il n’a pas beaucoup de nuance, de perspective ou d’originalité. Au lieu de cela, il met à jour superficiellement l’histoire en ajoutant des effets spéciaux plus contemporains. C’est un redémarrage de « la guerre, c’est l’enfer », avec une palette de films de guerre granuleux tout aussi standardisée que le grain de la vidéo musicale dans les remakes de slasher Platinum Dunes de Michael Bay, mettant en évidence les riches tons de boue et les bleus uniformes pâles. Aussi comme ces remakes, il manque l’âme et la verve d’un bon film d’exploitation. La texture viscérale ressemble autant à une décoration de plateau que le 2003 Massacre à la tronçonneuse.
Photo : Reiner Bajo/Netflix
Cela rend le 2022 Tout le monde se tait à la fois une valeur aberrante et un rechapage aux Oscars. Bien que les films en langue étrangère soient devenus plus courants parmi les nominés du meilleur film depuis l’élargissement de cette catégorie en 2009, ils ont toujours le paquet contre eux lorsqu’ils sont en compétition avec leurs homologues de langue anglaise. Tout le monde se taitLa forte violence en fait un choix particulièrement audacieux. Beaucoup de films de récompenses ont des éclaboussures de sang, mais en termes de purs viscères, Tout le monde se tait possède probablement le plus grand volume de ce côté-ci d’un nominé de Guillermo del Toro – ou du film de guerre de 2016 de Mel Gibson, tout aussi obsédé par le massacre Crête de scie à métaux. Cela devrait fonctionner comme un contrepoint fort aux jeux de guerre lisses et obstinément sans contexte de Top Gun : Maverickqui évite timidement de nommer un véritable ennemi afin de ne pas aliéner le public mondial à la recherche d’un bon moment.
En pratique, cependant, À l’Ouest, rien de nouveau ressemble plus à un geste creux vers ce à quoi pourrait ressembler une épopée anti-guerre en 2023. L’automne dernier, alors que les prétendants à la saison des récompenses se déployaient dans les salles et sur les streamers, Netflix semblait mettre plus d’argent derrière Bruit blancde Guillermo del Toro Pinocchioet de Rian Johnson Verre Oignonce qui suggère que Tout le monde se taitLe succès de est largement basé sur l’appréciation organique du film parmi les électeurs des Oscars. Mais c’est un film étrange pour inspirer ce genre d’appréciation. C’est une histoire de malaise qui félicite le public pour avoir compris son message extrêmement simple « la guerre est une tragédie » – et pour avoir enduré une soupe de violence cinématographique rebaptisée comme une affaire sérieuse.