Tout est illuminé par Jonathan Safran Foer

Je ne sais pas s’il est un génie ou surfait ou les deux. Il y a des dispositifs littéraires ici qui m’ont fait lever les yeux au ciel à plusieurs reprises, par exemple : 1) insérer l’auteur, Jonathan Safran Foer, dans le roman (et pas comme Alfred Hitchcock et Stan Lee ont des camées dans leurs films ; Jonathan est présent dans ce livre), 2) abandonner toute structure de grammaire et de phrase pour souligner que quelque chose d’horrible et de tragique est en train de se produire ( …ou que Foer est prêt à terminer son roman), et 3) s’appuyer sur

Je ne sais pas s’il est un génie ou surfait ou les deux. Il y a des dispositifs littéraires ici qui m’ont fait lever les yeux au ciel à plusieurs reprises, par exemple : 1) insérer l’auteur, Jonathan Safran Foer, dans le roman (et pas comme Alfred Hitchcock et Stan Lee ont des camées dans leurs films ; Jonathan est présent dans ce livre), 2) abandonner toute structure de grammaire et de phrase pour souligner que quelque chose d’horrible et de tragique est en train de se produire (…ou que Foer est prêt à terminer son roman), et 3) s’appuyer fortement sur le réalisme magique (je suis normalement pas un fan).

Les appareils ci-dessus peuvent sentir la prétention dans des mains moindres, alors jusqu’à ce que je décide dans quel camp les mains de Foer sont tombées, ma les mains étaient sur le bouton « Abandonner » plusieurs fois en lisant ceci.

Mais.

Certains des éblouissants éblouissants utilisés par Foer (l’auteur de Tout est illuminé, pas le Foer dans le roman) ont eu beaucoup plus de succès. Et l’histoire est intrigante. Celui qui vous surprend définitivement :

Jonathan se rend en Ukraine à la recherche d’une femme nommée Augustine qui a sauvé son grand-père des nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Il fait appel à Alex, le traducteur d’une compagnie de tournée ukrainienne. Accompagnant les deux sont le grand-père d’Alex (le chauffeur) et la « chienne qui voit » du grand-père Sammy Davis Junior, Junior. (Une comédie, vous présumerez probablement ? Ha !)

La merde descend à la place. Et, comme le titre le promet, tout est illuminé. (Sauf que tout n’était en fait pas pour moi. Ce livre m’a laissé beaucoup de questions sans réponse. …Mais dans le bon sens, reste avec moi.)

Jonathan et Alex échangent des manuscrits après leur voyage. Le roman est structuré sous la forme 1) de lettres (alors que nous lisons les lettres d’Alex à Jonathan, nous ne lisons jamais de lettres de Jonathan, seulement ses manuscrits), et 2) les manuscrits eux-mêmes. Le manuscrit d’Alex est plus simple et parle de leurs voyages. Au début, il sert d’humour dans le livre. Le manuscrit de Jonathan commence de manière très grandiose, couvrant la naissance de sa grand, grande, grande, grande, grande (oublie combien de « grands », mais il y en avait beaucoup) grand-mère Brod dans le shtetl juif Trachimbrod, et est plein de mysticisme et de symbolisme .

Au cours du roman, des vérités sont révélées sur les grands-pères de Jonathan et d’Alex. En dire plus frôle le spoiler-territoire.

J’ai couvert à la fois l’intrigue et mes frustrations ci-dessus. Ci-dessous les points forts :

1: J’aime les histoires non linéaires, en particulier celles centrées sur un événement qui change la vie. Cette histoire a cela pour elle à la pelle. Cela ressemble à un mystère et l’auteur vous récompense pour votre attention, comme si vous résolviez une énigme.

2. Il y a des sections qui se lisent comme John Irving (jamais une mauvaise chose) : des tangentes qui montrent l’absurdité, mais aussi l’humanité, rendant ainsi le tragique ridicule. (L’histoire d’amour de Brod et le Kolker, par exemple, et Safran boiteux – le grand-père, pas Jonathan Safran Foer (… Jésus) – devenant une sorte de gigolo de la ville.)

3) Le personnage d’Alex. Alex commence un peu comme Borat : drôle, mauvais en anglais (putain, il adore ce dictionnaire des synonymes !), et difficile à prendre au sérieux. Cependant, la transformation de son écriture et certaines de ses idées sur Jonathan m’ont poussé à continuer à lire.

Parfois, les lettres d’Alex n’étaient pas aussi réussies – comme Foer les utilisait comme une sorte de notes de falaise, disant au lecteur ce que l’auteur avait ou non essayé d’accomplir, ou même admettant qu’il était acceptable d’être confus parce qu’Alex était également confuse, mais en fin de compte, ces lettres étaient mes parties préférées du livre. Vous avez également un bon aperçu de Jonathan, une personne des plus « premium » et de ses habitudes inhabituelles : sa peur des chiens, son végétarisme et son anxiété.

4) Lorsque vous regardez le roman dans son ensemble, il est plus facile de tolérer – et même d’apprécier – certains des dispositifs de Foer. Dans mon esprit, le livre est un hommage au grand-père de Foer. Quand Alex et Jonathan apprennent des vérités sur leurs grands-pères respectifs, puis se chamaillent sur la version de la vérité à dire (oui, il y a de vrais La vie de Pi merde se passe ici), j’ai vu les dispositifs et la structure comme Foer – à l’époque, un auteur pour la première fois – explorant la meilleure façon d’écrire sur son grand-père et faisant de ces luttes une partie du roman. (Un peu comme Charlie Kaufman essayant de comprendre comment s’adapter Le voleur d’orchidées, et l’écriture Adaptation au lieu.)

… est-ce que Foer est même allé en Ukraine ? Je n’ai pas cherché (encore). S’est-il inspiré d’événements réels vécus par son grand-père ? Je n’en suis pas sûr, mais c’est ce que j’aimerais penser après avoir lu ce roman, et c’est une des raisons pour lesquelles j’ai été finalement conquis. C’est une histoire qui restera avec moi. Une lecture difficile, à la fois dans le sujet et dans la structure…