Les savants s’accordent généralement à dire que Tout est bien qui finit bien a été écrit entre 1600 et 1605, bien que certains croient que la pièce est le drame shakespearien perdu intitulé Le travail de l’amour gagné, qui a été écrit avant 1598
La plupart des critiques pensent que la principale influence de Shakespeare dans la construction de l’intrigue principale de la pièce a été la traduction anglaise de Wilham Painters de l’histoire de Giletta de Narbonne de Giovanni Boccaccio dans son Décaméron (1353), intitulé Le Palais des Plaisirs (1575). Shakespeare a ajouté les personnages de Parolles (et l’intrigue secondaire dans laquelle Parolles est le personnage principal), la comtesse de Rousillon, Lavache, Lafeu et la deuxième sonnerie à la fin de la pièce. Certains commentateurs ont remarqué que la nature inégale de la pièce suggère qu’elle a été écrite à deux moments différents de la vie de Shakespeare.
Tout est bien qui finit bien a souvent été appelé l’une des « pièces à problèmes » ou « comédies à problèmes » de Shakespeare, une catégorie de son œuvre qui comprend généralement Mesurer pour Mesurer et Troilius et Cressida, parce que ces œuvres semblent souvent plus similaires dans le ton et le thème aux tragédies que Shakespeare écrivait au cours de la même période qu’elles ne le font aux comédies romantiques qu’il a écrites dans les années 1590. La plupart des critiques reconnaissent les éléments du conte populaire dans la pièce. Certains critiques condamnent carrément la pièce, la considérant comme un échec comique. D’autres prennent en compte la façon dont la pièce aurait été reçue par le public élisabéthain et la trouvent réussie, malgré ce qui pourrait sembler être ses bizarreries pour les lecteurs du vingtième siècle. Rarement un critique fait l’éloge de la pièce sans réserve.
Les premiers critiques de la pièce se sont concentrés sur les éléments incongrus de l’intrigue et les préoccupations thématiques du mérite et du rang, de la vertu et de l’honneur, et de l’homme contre la femme. Des critiques plus récents abordent ces questions, mais ils accordent désormais plus d’attention à des sujets tels que le genre et le désir. La sexualité d’Helena et l’inversion des rôles de genre ont suscité de nombreuses discussions, d’autant plus qu’elles s’entrelacent avec d’autres conflits principaux dans la pièce, tels que la classe sociale, le tour du lit et le mariage. La fin de la pièce (si la pièce se termine bien, comme le titre l’indique) a historiquement été très débattue et continue de l’être dans la critique récente.
Les trois personnages principaux – Helena, Bertram et Parolles – ont également suscité de nombreuses critiques et commentaires littéraires. Certains critiques qualifient Helena de complice et d’obsessionnelle dans son amour pour Bertram, tandis que d’autres la trouvent entièrement vertueuse et noble en général, les critiques sont unis dans leur mécontentement envers le personnage de Bertram, bien que certains le jugent plus sévèrement que d’autres. Certains critiques trouvent Bertram totalement impénitent et irrécupérable à la fin de la pièce, rendant la fin invraisemblable. D’autres sont plus sympathiques envers lui, le trouvant simplement immature au début de la pièce et ayant besoin d’une expérience de la vie pour qu’il « grandisse ». Parolles a généré moins de controverse en termes de nature de son personnage (même Parolles lui-même reconnaît ses lacunes et n’en a pas honte), et certains critiques trouvent que l’intrigue secondaire impliquant Patolles est la seule chose qui sauve la pièce d’un échec total.