Tout ce que vous devez savoir sur le dernier blocage à la Chambre des communes

Contenu de l’article

OTTAWA – À 17 h 17, le jeudi 26 septembre, les activités régulières de la Chambre des communes se sont arrêtées brutalement.

C’est à ce moment-là que le président de la Chambre des communes, Greg Fergus, a jugé que le gouvernement libéral semblait avoir violé le privilège parlementaire des députés en refusant de se conformer pleinement à une ordonnance du 10 juin exigeant de fournir tous les documents non expurgés de la soi-disant « caisse noire verte ».

Contenu de l’article

Aujourd’hui, presque toutes les activités régulières de la Chambre des communes sont suspendues alors que les députés débattent de la manière de répondre au mépris apparent du gouvernement.

Le sujet le plus brûlant à la Chambre a tout pour plaire : des accusations de corruption, de violations de la Charte et d’entrave à sa propre obstruction, ainsi que des mots comme « charabia ».

Étant donné que la plupart des gens ne connaissent pas les règles parlementaires, le National Post a rédigé cet explicatif pratique afin que vous puissiez épater tous vos amis et membres de votre famille pendant le dîner de Thanksgiving grâce à votre connaissance des dernières impasses de la politique fédérale.

Quelle était exactement cette motion du 10 juin ?

Le 10 juin, les partis d’opposition se sont réunis pour appuyer une motion présentée par les conservateurs qui demandait au gouvernement de fournir tous les documents relatifs à Technologies du développement durable Canada (TDDC), en difficulté.

TDDC, surnommé péjorativement « caisse noire verte » par les conservateurs, est un fonds de technologies propres d’un milliard de dollars qui est fermé après une série de controverses et un rapport cinglant du vérificateur général qui a révélé de graves problèmes à la fois dans la gouvernance du fonds et dans la gestion des contribuables. dollars.

Contenu de l’article

La motion demandait que les dossiers de TDDC soient envoyés au greffier des Communes Michel Bédard, qui les transmettrait à la GRC. Soyons clairs, il est très inhabituel, voire sans précédent, que le Parlement ordonne que des documents soient transmis immédiatement à un tiers.

Pourquoi le gouvernement a-t-il apparemment violé l’ordre ?

Au cours de l’été, les ministères et organismes gouvernementaux ont commencé à fournir les documents demandés.

Ou du moins, certains d’entre eux. Comme l’a déjà rapporté le National Post, plus d’une douzaine de ministères et d’agences gouvernementales ont soit fourni des documents expurgés, soit ont simplement refusé de se conformer à l’ordre et ont caché une partie ou la totalité de leurs dossiers.

Parmi eux, la vérificatrice générale Karen Hogan, qui a écrit à deux reprises à la Chambre des communes pour faire valoir qu’elle ne pouvait pas se conformer car cela pourrait compromettre l’indépendance de son bureau.

Lorsque la Chambre des communes a repris ses travaux en septembre, le leader conservateur à la Chambre, Andrew Scheer, s’est immédiatement levé et a soulevé ce qu’on appelle une « question de privilège ».

Il a souligné que le privilège parlementaire confère aux députés un pouvoir considérable lorsqu’il s’agit de remplir leurs fonctions. Cela inclut une capacité absolue et sans entrave d’envoyer des documents, a-t-il noté. Le Bloc Québécois et le NPD étaient largement d’accord.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La leader du gouvernement à la Chambre, Karina Gould, a exprimé son désaccord avec véhémence, rétorquant que commander des documents simplement pour les transmettre à la GRC n’est pas un devoir de la Chambre des communes. Elle a plutôt déclaré qu’il s’agissait d’un dépassement drastique de la part des parlementaires et d’une violation potentielle du droit garanti par la Charte des Canadiens d’éviter les perquisitions et saisies policières déraisonnables.

En fin de compte, le Président s’est rangé du côté des conservateurs dans cette affaire « inhabituelle, nouvelle et sans précédent ». Il a estimé que le gouvernement semblait avoir violé les pouvoirs des Communes et a aidé les conservateurs à rédiger une motion de privilège « appropriée » pour remédier à la prétendue violation.

La motion de Scheer proposait de renvoyer la question au Comité de la procédure des communes et des affaires de la Chambre pour une étude plus approfondie.

Il semble donc que le gouvernement ait fait une mauvaise chose. Comment est-ce réparé ?

C’est ce qui nous amène à la paralysie actuelle. La première chose à savoir est que le débat sur le privilège des députés a remplacé pratiquement tous les autres ordres à la Chambre des communes. Autrement dit, aucun autre projet de loi, motion ou affaire émanant des députés ne peut être discuté avant que la motion de privilège n’ait été votée.

Contenu de l’article

À partir du moment où la motion est présentée, tous les députés disposent de 20 minutes pour en parler, suivies de 10 minutes de questions et commentaires (les seules exceptions sont le premier ministre et le chef de l’opposition, qui disposent d’un temps illimité).

Les conservateurs ont peut-être présenté la motion visant à renvoyer la question au comité, comme l’a recommandé le Président, mais visiblement, cela ne leur plaît pas. Scheer a déclaré à plusieurs reprises que son parti envisageait d’encombrer la Chambre des communes jusqu’à ce que le gouvernement cesse d’essayer de « dissimuler » sa « corruption » et remette tous les documents non expurgés.

En attendant, ils débattent de la motion. Si les 119 députés conservateurs voulaient encombrer la Chambre des communes le plus longtemps possible, les calculs rapides du leader parlementaire du Bloc Québécois, Alain Therrien, suggèrent qu’ils pourraient théoriquement le faire jusqu’à Noël… de l’année prochaine.

C’est pourquoi, cette semaine, les libéraux ont accusé les conservateurs de « faire obstruction à leur propre obstruction » et d’encombrer le Parlement pour des raisons purement partisanes. Ils ont également réitéré les inquiétudes de la GRC selon lesquelles les documents seraient probablement inutilisables dans une enquête criminelle en raison de préoccupations liées aux droits garantis par la Charte.

Contenu de l’article

« Gobbledygook », a répondu lundi le député conservateur Kyle Seeback.

Êtes-vous en train de dire que ce débat ne prendra jamais fin avant une élection ou une prorogation ?

Non. Voici un sale secret que ni les libéraux ni les conservateurs ne vous diront : ils ont le pouvoir de mettre fin au débat tant qu’ils peuvent obtenir le soutien d’une majorité de députés à la Chambre.

Pour mettre fin à un débat sur le privilège, soit tous les partis consentent à voter sur la motion, soit les libéraux négocient le soutien d’un parti d’opposition pour adopter une « motion de clôture » qui mettrait également fin au débat et forcerait un vote.

À moins que le gouvernement n’accepte de fournir tous les documents demandés par les conservateurs, la première option semble extrêmement improbable.

Bien que plus probable, la deuxième option semble encore hors de portée pour l’instant puisque tous les partis d’opposition ont confirmé lundi au National Post que les libéraux n’avaient pas tenté de négocier le soutien à une motion de clôture.

Contenu de l’article

Le Bloc Québécois a déclaré jusqu’à présent qu’il ne voyait aucune raison pour laquelle il ressentirait le besoin de clore le débat.

Le NPD a déclaré lundi que les libéraux n’avaient pas non plus tendu la main. Là encore, le NPD n’a nommé aucun député pour parler de la motion de privilège vendredi ou lundi, ce qui pourrait signifier que le parti est prêt à négocier avec les libéraux. Lisez-le comme bon vous semble.

Qu’en est-il des mots « p » et « e » ?

Ah oui, prorogation et élection.

Les rumeurs selon lesquelles le premier ministre Justin Trudeau pourrait proroger le Parlement – ​​l’équivalent parlementaire de tout balayer de la table et de recommencer le dîner – circulent depuis des mois.

Mais ils se retrouvent face à un vent contraire maintenant que la Chambre des communes est dans une impasse et qu’aucun parti ne semble faire de réels efforts pour y mettre fin.

La prorogation du Parlement permet au gouvernement de suspendre la Chambre pendant une certaine période, puis, espérons-le, de « réinitialiser » l’ordre du jour avec un nouveau discours du Trône.

Certains sur la Colline spéculent que les libéraux pourraient proroger le Parlement jusqu’après Noël, revenir à temps pour déposer le budget 2025, puis envoyer les Canadiens aux urnes.

La vice-première ministre Chrystia Freeland a cherché à mettre fin à cette rumeur mardi lorsqu’on lui a demandé si le gouvernement envisageait une prorogation. « Non », a-t-elle déclaré aux journalistes.

Contenu de l’article

Évidemment, si Trudeau demandait au gouverneur général de dissoudre le Parlement et de déclencher des élections, cela mettrait également fin au débat sur le privilège.

Poste National

[email protected]

Obtenez une couverture et des analyses politiques plus approfondies du National Post dans votre boîte de réception grâce au bulletin d’information Political Hack, où le chef du bureau d’Ottawa, Stuart Thomson, et l’analyste politique Tasha Kheiriddin, découvrent ce qui se passe réellement dans les coulisses de la Colline du Parlement, tous les mercredis et vendredis, en exclusivité pour abonnés. Inscrivez-vous ici.

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter politique, Première lecture, ici.

Contenu de l’article