Il y a près de 40 ans, Pistolet supérieur a fait ressentir aux cinéphiles une petite fraction du frisson qui accompagne le fait d’être pilote de chasse – en partie grâce à l’hymne « Danger Zone » de Kenny Loggins, mais aussi en grande partie grâce aux talents des acteurs et de l’équipe, sous la direction de feu Tony Scott. Arrivé en salles des décennies plus tard, Top Gun : Maverick doit être bien fait non seulement par les fans, mais par les créateurs du premier film. Comment faire en sorte que le public habitué à la magie décontractée de CGI se sente comme s’il était dans le cockpit avec ces pilotes en 2022 Pistolet supérieur fait en 1986 ? Pour le réalisateur Joe Kosinski, la réponse était : Tu le fais pour de vrai.
Comme ses précédents films Tron l’héritage et Oubli prouver, Kosinski est accompli à la fois pour faire des suites improbables à des films vieux de plusieurs décennies et pour livrer une action à succès mettant en vedette Tom Cruise. Top Gun : Maverick montre le réalisateur combinant ces talents pour un blockbuster d’été rétro qui se sent réel d’une certaine manière, les films à gros budget ne l’ont pas été depuis un certain temps.
Lors d’un appel avec Polygon, Kosinski a plongé dans le chemin Top Gun : Maverick donne aux téléspectateurs l’impression d’être dans ces jets, comment il a convaincu Tom Cruise de jouer et comment le bon méchant pour un film Top Gun pourrait bien n’être personne.
Photo : Scott Garfield/Paramount Pictures
Polygon : Commençons par votre connexion à Pistolet supérieur. Quelle a été votre expérience avec le premier film ?
Joseph Kosinski : J’ai vu le film pour la première fois à l’âge de 12 ans, et pour moi, c’était le prototype du film d’été ultime. Cela a fait de Tom Cruise une superstar, et [producer Jerry] Bruckheimer et [producer Don] Simpson avait fait Flic de Beverly Hills et Danse éclair à ce moment. Quand vous avez vu ce double coup de foudre au début d’un film, cela signifiait que vous alliez passer un bon moment.
Mais sinon, ce n’était pas nécessairement un film que j’avais beaucoup revisité, jusqu’à ce que Jerry m’envoie une première version d’un scénario en 2017 qu’il voulait que je jette un œil. j’avais fait [Oblivion] avec Tom à ce moment-là, et évidemment eu une expérience incroyable en faisant cela.
Est-ce que tout le monde était à bord pendant Maverick dès le début?
Alors j’ai lu le script, j’ai eu quelques idées, et Jerry a aimé ces idées. Il a dit: « Tu sais quoi, tu dois aller présenter ça directement à Tom. » Alors nous nous sommes envolés pour Paris, où Tom tournait Mission impossible, nous avons eu environ une demi-heure de son temps entre les configurations. Et j’avais essentiellement 30 minutes pour présenter ce film, ce que je n’avais pas réalisé lorsque nous survolions. Mais quand je suis arrivé, j’ai découvert que Tom ne voulait vraiment pas en faire un autre Pistolet supérieur.
C’est l’un de ces moments en tant que réalisateur, vous en avez un sur chaque film, où vous êtes sur place pour expliquer pourquoi ce film devrait être fait. J’avais 30 minutes pour le faire. Et à la fin du pitch, il a décroché le téléphone, il a appelé le responsable de Paramount Pictures et lui a dit : « Nous faisons un autre Pistolet supérieur.” C’est assez impressionnant de voir la puissance d’une vraie star de cinéma à ce moment-là.
Comment l’avez-vous présenté à Tom Cruise ? Vous a-t-il dit ce qui l’a convaincu ?
Eh bien, j’ai travaillé avec Tom, et j’ai su commencer par le caractère et l’émotion. Je viens de lancer cette idée de Bradley Bradshaw (Miles Teller) grandissant pour devenir un aviateur naval, et lui et Maverick ayant cette relation fracturée qui n’avait jamais été réparée. Maverick étant rappelé pour former ce groupe d’étudiants à une mission qu’il sait être très, très dangereuse.
Le conflit [is about] la différence entre être un aviateur qui entre et risque sa propre vie, et quelqu’un qui occupe un poste plus élevé qui doit envoyer d’autres personnes risquer leur vie. J’ai parlé à des amiraux de la marine qui ont parlé de cette différence. C’est un autre type de pression, c’est presque plus difficile d’envoyer les autres plutôt que d’y aller soi-même. Et pour moi, c’était comme si cela tirait parti de l’émotion du film passé et de ces relations que nous aimons tous, mais l’a pris dans une nouvelle direction. C’est donc là que j’ai commencé.
Photo : Scott Garfield/Paramount Pictures
Je pense que c’est honnêtement l’élément qui a vraiment attiré Tom, car cela lui a donné une raison émotionnelle de revenir à ce personnage. La deuxième chose était, que faisait Maverick ? Tu sais, où le trouve-t-on ? Et c’est un peu ma propre passion, vous savez, traverser et lancer la séquence Darkstar [in the beginning]juste être quelqu’un qui a toujours aimé les avions et l’aérospatiale et a étudié l’ingénierie aérospatiale et l’ingénierie mécanique et a aimé Le bon truc. Donc, l’idée de le trouver comme pilote d’essai à la pointe de ce qui est possible m’a semblé être le moyen idéal pour le trouver, et Tom a adoré ça.
Il a aussi dû aimer la façon dont vous aviez prévu de tourner ça.
Je lui ai montré des vidéos de pilotes de la Navy qui installaient des GoPro dans leurs cockpits, et j’ai dit : « Vous savez, c’est sur Internet gratuitement. Si nous ne pouvons pas battre cela, cela ne sert à rien de faire cela. Et il a accepté. Et puis finalement, j’ai juste eu le titre, vous savez, qui, je pense, résume tout. « Nous n’allons pas l’appeler Top Gun 2nous allons l’appeler Top Gun : Maverick.” C’est une histoire axée sur les personnages, un drame avec ce film d’action géant autour d’elle. Et c’était pour moi ce qu’est un Pistolet supérieur le film est.
Parlons un peu de cette séquence Darkstar. Jerry Bruckheimer dit que vous avez été fortement impliqué dans sa conception.
Ouais, je veux dire, c’était mon rêve. Skunk Works est cette division de Lockheed qui fabrique ces avions top secrets. Ils volent la nuit, personne ne sait qu’ils existent. Nous les découvrons 20, 30 ans après leur vol.
Je venais de faire un film financé par Fred Smith, qui est le fondateur de FedEx. Et il m’a dit qu’il avait un contact chez Lockheed. Il venait de faire une tournée là-bas — ça aide d’avoir des amis haut placés. Il a organisé une réunion entre Jerry, moi et Skunk Works, et nous sommes allés au milieu de Palmdale et avons rencontré leurs cadres supérieurs. Et j’ai juste dit: « Écoutez, je veux mettre un avion dans ce film qui ne cette, cetteet cette. Je sais que vous avez de l’expérience dans ce domaine. Nous allons donner aux gens un aperçu de quelque chose qu’ils n’ont jamais vu auparavant.
Photo : Scott Garfield/Paramount Pictures
Et ils ont dit oui. Je pense que la vraie raison pour laquelle ils nous ont aidés était pour que nous puissions le rendre aussi réel que possible, mais pas aussi réel, tu sais? Nous avons changé quelques détails pour ne pas dévoiler de secrets, mais il a beaucoup de fonctionnalités et de détails pour les personnes qui sont vraiment dans ce monde. Je pense qu’ils vont s’en donner à coeur joie.
Comment enthousiasmez-vous les gens pour ces pilotes et ces avions ? Comme d’autres personnes à qui j’en ai parlé, j’ai eu une expérience en regardant ça, du genre : « Apparemment, j’aime vraiment les avions. Ai-je toujours été ainsi ?
Notre approche est une approche cinématographique classique. La seule chose qu’ils pouvaient faire dans les années 80 était de capturer ce genre de choses, du moins les plans extérieurs, pour de vrai. Vous ne pouvez tout simplement pas simuler ce que cela fait d’être dans l’un de ces jets, les forces, la façon dont la lumière change, la vibration, la sensation de vitesse, tout ça. Il n’y a tout simplement pas de remplacement pour cela.
J’ai remarqué que les gens voient ce film et répètent sans cesse la même chose : « C’est tellement réel. » Et c’est drôle, parce que nous avons peut-être un peu perdu de vue cela avec les films fantastiques ou les films de super-héros, où ils créent des images que vous ne pouvez pas capturer pour de vrai. Vous comptez donc sur CGI. Mais il y a juste quelque chose de différent dans le fait de le capturer pour de vrai. Et pour ce film, nous avons trouvé un moyen de le faire. Et c’est juste différent.
Dans la version originale Pistolet supérieur, les méchants ne sont pas vraiment nommés. Dans Maverick, les pilotes s’entraînent pour une mission contre un vague « état fantôme ». Qu’est-ce qui a motivé cette décision ?
Il a été spécialement conçu pour être un ennemi sans visage et sans nom, tout comme le premier film. Vous savez, c’est un film sur l’amitié, le sacrifice, le travail d’équipe et la compétition, tout comme le premier film. Ce n’est pas un film sur la géopolitique. Nous ne voulions pas que ce soit le cas. Nous l’avons donc conçu de cette façon – les jets sont fictifs, ce sont des ennemis sans visage. La mission elle-même consiste à assurer la sécurité du monde.
Et tout cela était intentionnel, simplement parce que nous voulions que l’accent soit mis sur l’histoire de Maverick et sa relation avec ces personnages. Nous avons fait le film en 2018. Nous avons commencé le tournage en 2018. Et, vous savez, le monde change constamment. C’est vraiment difficile de faire quelque chose qui semble pertinent, parce que le monde change constamment.