Tony Abbott : La négligence militaire du Canada en a fait un outsider de la sphère anglophone

Contenu de l’article

Lorsque l’Australie, la Grande-Bretagne et les États-Unis se sont récemment réunis pour conclure un accord trilatéral de défense et de sécurité, un absent brillait : le Canada, le pays qui possédait la troisième plus grande marine et la quatrième plus grande armée de l’air au monde à la fin de la Seconde Guerre mondiale ; et qui, en tant que partenaire des Five Eyes et de l’OTAN, pouvait normalement être amené à participer à tout accord de sécurité majeur au sein de la sphère anglophone. L’absence du Canada était particulièrement frappante étant donné que l’accord AUKUS visait à mettre fin aux distinctions entre les « pays étrangers » en matière d’approvisionnement en matière de défense et à fournir à l’Australie des sous-marins à propulsion nucléaire. Bien qu’il soit la dixième économie mondiale, le Canada n’est actuellement qu’un petit pays, avec seulement 1,37 % du PIB consacré à la défense. 27e en termes de « puissance de feu mondiale ».

Contenu de l’article

Il semble donc que les partenaires de l’AUKUS n’aient jamais eu l’idée d’inviter le Canada à participer à l’opération, en tant que poids léger militaire et géopolitique. Nous sommes loin du passé pas si lointain où le Canada était le principal combattant sur l’une des cinq plages du Débarquement, un important contributeur à la Division du Commonwealth britannique en Corée et un acteur précoce et substantiel de l’effort de l’OTAN en Afghanistan. Comment se fait-il qu’avec une histoire aussi forte d’intégration militaire dans la sphère anglophone, le Canada soit devenu un étranger?

Il est presque certain qu’un facteur clé de son exclusion de l’AUKUS a été l’incapacité constante du Canada à atteindre l’objectif de dépenses de défense de l’OTAN de 2 % du PIB national. l’un des huit seuls L’Australie, pays de l’OTAN, continue de se soustraire à ses obligations militaires. Bien qu’elle ne soit pas membre à proprement parler de l’OTAN, elle vient de dépasser l’objectif de l’OTAN et vise à atteindre 2,4 % d’ici une décennie. L’incapacité du Canada à respecter les exigences de l’OTAN en matière de dépenses de défense constitue désormais un point sensible dans ses relations avec les États-Unis. En mai, un groupe bipartisan de 23 sénateurs américains a voté en faveur de la proposition de loi visant à réduire les dépenses militaires de 2,4 %. a écrit Le premier ministre Justin Trudeau a pointé du doigt le Canada comme un pays qui ne semble pas avoir de plan pour atteindre la cible de l’OTAN. Même les milieux d’affaires du pays sont préoccupés, avec une lettre du Conseil canadien des affaires datée de juin implorant le Premier ministre : « Alors que vous rentrez chez vous après les émouvantes cérémonies commémorant le 80e anniversaire du débarquement du jour J, nous espérons que vous revenez au Canada avec une appréciation renouvelée du rôle vital que jouent les Forces armées canadiennes dans la sauvegarde de notre souveraineté nationale et de la sécurité collective de nos alliés internationaux. »

Contenu de l’article

Contenu de l’article

L’indolence militaire du Canada s’explique en partie par la préférence générale des démocraties pour le beurre plutôt que pour les armes et par l’habitude persistante de l’Occident de profiter des États-Unis en tant que gendarme du monde. Elle s’explique aussi par la capacité unique du Canada à s’abriter géographiquement derrière les Américains. À cet égard, le Canada est l’équivalent nord-américain de la Nouvelle-Zélande : lui aussi prodigieusement contributeur aux deux guerres mondiales, mais qui, plus récemment, a également supposé que tout envahisseur devrait d’abord se frayer un chemin à travers un voisin plus fort. Il y a quarante ans, bien qu’elle soit membre du Five Eyes, la Nouvelle-Zélande a interdit les visites de navires nucléaires américains et a dissous sa petite force d’avions à réaction rapides. Elle possède actuellement trois de ses neuf navires de guerre. confiné au port à cause de pénurie de personnel. Et son nouveau gouvernement de centre-droit a en fait encore réduit les dépenses de défense, moins d’un pour cent du PIB, dans le but de maîtriser les finances publiques.

Mais une grande partie de la langueur militaire du Canada n’est pas le fruit d’un heureux hasard géographique, mais plutôt une amnésie historique. Le Canada a largement oublié sa place historique en tant que partie importante de la sphère anglophone, qui a été si essentielle à la sécurité et à la prospérité du monde. Les quatre divisions que le Canada a envoyées à la Grande Guerre comptaient parmi les meilleures troupes de l’Empire britannique. Avec les Australiens, les Canadiens ont joué un rôle clé dans la bataille d’Amiens, le « jour noir de l’armée allemande », qui a donné lieu à la victoire ultime des Alliés. Puis, pendant la Seconde Guerre mondiale, pas moins de 10 % de la population totale du Canada portait l’uniforme. Les Canadiens ont été les premiers soldats alliés à revenir en Europe lors du raid de Dieppe et ont joué un rôle important lors du jour J et au-delà. Cela n’est pas arrivé à cause d’une menace directe contre le territoire canadien, mais parce que les générations précédentes de Canadiens comprenaient que leur liberté et leur mode de vie dépendaient de la liberté et de la sécurité du reste du monde, en particulier de la survie et de l’épanouissement ultime des alliés démocratiques du Canada.

Contenu de l’article

Comme les États-Unis, s’il l’avait vraiment voulu, le Canada aurait pu autrefois se protéger en grande partie d’un monde hostile. Mais les Canadiens ont collectivement refusé de se retirer des luttes mondiales lorsque cette option leur était plus facilement offerte. Et toute forme de survie nationale ou hémisphérique serait beaucoup plus difficile aujourd’hui, à l’ère des médias sociaux, des voyages intercontinentaux et des armes de destruction massive. Étant donné le nouveau défi auquel le monde libre est confronté face aux dictatures en marche – la Russie militariste, l’Iran islamiste et la Chine communiste – le Canada devra lui aussi relever le niveau de ses capacités s’il veut que la dissuasion par la force perdure. Malgré toutes les erreurs des Américains, la Pax Americana, jusqu’à récemment, avait rendu le monde plus libre, plus riche, plus juste et plus sûr pour davantage de personnes qu’à n’importe quel moment de l’histoire de l’humanité.

Pourtant, pendant des décennies, le Canada a joué en dessous de sa catégorie; plus récemment, il a largement choisi de ne pas participer à des engagements militaires sérieux, comme au Vietnam et en Irak. Et, malgré une forte contribution initiale, le Canada a été l’un des premiers à quitter la guerre en Afghanistan, même si les objectifs de la campagne étaient essentiellement humanitaires, visant à faire entrer une société féodale dans le XXIe siècle. Il ne s’agissait pas d’une question de pétrole, elle n’apportait aucun avantage au « complexe militaro-industriel » et constituait une tentative (aussi peu plausible soit-elle) de donner aux Afghans un peu de la liberté et de l’équité que les Canadiens tiennent pour acquises. Du moins telle qu’elle a été conçue, sinon toujours telle qu’elle a été pratiquée, c’était la quintessence de la « guerre morale » qu’un pays bien intentionné aurait pu mener. Rétrospectivement, il n’est guère surprenant que le sabordage de Kaboul ait présagé le nouveau désordre mondial qui est aujourd’hui si menaçant.

Contenu de l’article

Quel que soit le vainqueur de la présidentielle, les Américains seront moins disposés que jamais à considérer leur destinée manifeste de devenir le gendarme du monde. Sans une aide plus importante de la part de l’ensemble de la sphère anglophone, les États-Unis pourraient facilement se replier sur un isolationnisme nouveau et finalement désastreux. Le Canada saura-t-il prendre les choses en main en ces temps où l’on retrouve tant d’échos de la fin des années 1930 ? Winston Churchill, qui s’exprimait à la Chambre des communes canadienne à l’hiver 1941, fait l’éloge La place du Canada dans le monde anglophone. « Le Canada occupe une position unique dans l’Empire britannique en raison de ses liens indéfectibles avec la Grande-Bretagne et de son amitié et association étroite toujours croissantes avec les États-Unis. » Cela n’est pas moins vrai aujourd’hui. Le Canada n’a pas besoin de se créer de nouveaux alliés; il doit simplement reconnaître et renforcer les relations qui ont longtemps servi la liberté du reste du monde.

Il convient de noter que dans le but de renforcer le recrutement, l’Australie acceptera désormais le transfert de personnel militaire de Nouvelle-Zélande, de Grande-Bretagne, du Canada et des États-Unis. La valeur des forces armées du Canada, bien que sous-estimée par son gouvernement actuel, est toujours reconnue par ses alliés culturels.

Réseau Postmedia

Tony Abbott a été Premier ministre d’Australie de 2013 à 2015 et est chercheur invité à l’Institut Macdonald-Laurier.

Contenu de l’article