Vous savez que la base de fans sera hystérique, peu importe qui les Canadiens choisiront, car c’est Montréal et c’est ce que nous faisons.
Contenu de l’article
Laissez-moi vous dire quelque chose que vous ne saviez pas : le repêchage de la LNH est affolant.
Publicité 2
Contenu de l’article
D’accord, vous le saviez. Mais en tant que brouillon pur et dur, je ressens cela plus intensément d’année en année.
Prenez 1997, par exemple. (S’il vous plaît.) Ton Les Canadiens de Montréal repêchent Jason Ward. Avec le prochain choix, Ottawa attrape Marian Hossa.
Vous préférez 1994, peut-être ? Serge Savard tabule sur l’ineffable Brad Brown, tandis que le 133e choix au sixième tour se cache Daniel Alfredsson — celui des 444 buts et 713 passes.
Comme 2003 ? Comment Andrei Kostitsyn vous attire-t-il alors qu’une demi-douzaine de membres du Temple de la renommée étaient encore au conseil d’administration ?
Et les Canadiens ne sont pas les seuls mécréants le jour du repêchage. Dans le cas d’Alfredsson, les équipes ont eu au moins 132 occasions de repêcher mieux qu’eux, car personne ne choisissant au-dessus des Sénateurs ce jour-là n’avait un meilleur choix, bien que le New Jersey se soit rapproché de Patrik Elias au 51e rang.
La vérité est que tout l’exercice revient à lancer des fléchettes à l’aveugle après votre septième bière. Je déteste le brouillon parce qu’il est tellement imprévisible, et parce qu’il signifie au moins un mois de bavardages inutiles précédant plusieurs heures de très mauvaise télévision. (Avons-nous vraiment besoin de voir le petit-fils de 10 ans du propriétaire sur scène avant qu’une équipe n’annonce son choix ?)
Si j’étais directeur général, je détesterais le repêchage parce qu’il est si lourd, surtout quand on détient le premier choix.
À moins que vous ne veniez d’arriver de Naboo, vous savez probablement que c’est ce que Jeff Gorton et Kent Hughes détiennent – choisissez numéro uno. Le choix consensuel est le joueur de centre Shane Wright des Frontenacs de Kingston, mais il y a des délégations bruyantes en ligne qui hurlent pour Logan Cooley, Juraj Slafkovsky ou «prenez un Mulligan et repêchez Connor Bedard en 2023», ce qui n’est pas une option.
Publicité 3
Contenu de l’article
J’ai perdu trop d’un beau dimanche à regarder tous les meilleurs choix remontant à 1994 (l’année où j’ai commencé à écrire une chronique sportive) afin de voir à quelle fréquence les dépisteurs de la LNH avaient raison.
De 1994 à 2019, soit une période de 25 ans, je compte six meilleurs choix incontestés : Ilya Kovalchuk, Alexander Ovechkin, Sidney Crosby, Steven Stamkos, Connor McDavid et Auston Matthews — humain putride et buteur prolifique. Joe Thornton, Vincent Lecavalier, Rick Nash, Patrick Kane, John Tavares, Taylor Hall, Aaron Ekblad et Nathan MacKinnon sont assez forts pour compter malgré une vive opposition.
Les échecs purs et simples ne sont pas courants, mais ils se produisent assez souvent. Si nous revenons une autre année en arrière, nous pouvons commencer avec Alexandre Daigle et compter Patrik Stefan, Rick DiPietro et Nail Yakupov comme des bustes complets – quatre catastrophes complètes en 26 ans, contre 14 étoiles de bonne foi en 25 repêchages pour aller avec certains meh des choix comme Erik Johnson et Ryan Nugent-Hopkins.
Ce qui est exaspérant, si vous êtes un directeur général détenant un choix n ° 1, c’est le nombre de fois où vous faites un choix solide (disons Rasmus Dahlin) pour découvrir que Quinn Hughes aurait été meilleur. Ou vous prenez Ekblad et vous vous sentez plutôt bien jusqu’à ce que vous voyiez le joueur que Leon Draisaitl s’est avéré être.
Vous savez que la base de fans sera hystérique, peu importe qui les Canadiens choisiront, car c’est Montréal et c’est ce que nous faisons.
Le sens ici est que Gorton et Hughes iront avec Wright. C’est ce que je ferais à leur place, ne serait-ce que parce que c’est le choix le plus sûr. Il y a une importante faction vantant les mérites de Slafkovsky, y compris certains qui disent que la décision est prise et que le Tricolore repêchera le grand ailier slovaque.
Publicité 4
Contenu de l’article
Je ne le crois pas. Aller avec un ailier quand vous avez deux centreurs de haut vol au conseil d’administration de Wright et Cooley?
Je crois que non. Mais j’ai aussi pensé que Jesperi Kotkaniemi était un bon choix.
Cool Hand Luke: Je me souviens m’être appuyé contre la vitre du Centre Bell en regardant l’entraînement de Philadelphie lorsque Luke Richardson est passé devant. Comme la moitié des Flyers à l’époque, il semblait énorme. Énorme et très calme, cool et recueilli.
Richardson n’a jamais rien eu d’approchant le talent offensif de Larry Robinson, mais de son côté de la patinoire, il m’a rappelé Big Bird. Ils sont presque exactement de la même taille et Richardson avait une partie de ce pur présence sur la glace, la qualité qui intimide les adversaires et rassure les coéquipiers.
Cette impression n’a pas changé avec Richardson derrière le banc. Il est présent là-bas, tout comme il l’était quand il jouait. Il reçoit beaucoup de crédit pour la course des Canadiens à la finale l’été dernier et son départ imminent pour Chicago va laisser un trou énorme dans le personnel d’entraîneurs, surtout avec une pléiade de jeunes talentueux à la ligne bleue qui n’ont besoin que d’un Richardson pour les guider.
Quant à savoir qui remplacera Cool Hand Luke, je ne sais pas. Que fait Jacques Laperrière ces jours-ci ? Avec tous ces jeunes défenseurs à développer, les Canadiens pourraient faire pire que de ramener Lappy, âgé de 80 ans, ne serait-ce que pour un enseignement intense dans l’art de la défense.
Héros: Luke Richardson, Puce Cox, Trevor Harris, Chandler Digne, Benoît Mathurin, Shaedon Sharpe, Calé Makar, Nick Paul, Corey Perry &&&& enfin et surtout, Arturi Lehkonen.
Zéros: Scott-SmithTom Renney, Hockey Canada, Soccer Canada, Phil MickelsonDustin Johnson, Greg Norman, Claude Brochu, David Samson &&&& last but not least, Jeffrey Loria.
Maintenant et pour toujours.