Tobias Lütke de Shopify : l’ESG est une bonne idée qui est désormais « cassé, cynique et contre-productive »

Contenu de l’article

Le directeur général de Shopify Inc., Tobi Lütke, a rejoint la réaction contre l’ESG.

Contenu de l’article

« L’idée d’ESG est vraiment bonne », a déclaré Lütke, chef de la direction de l’entreprise technologique la plus en vue au Canada. tweeté à ses près de 270 000 followers le 13 novembre. « ESG, la mise en œuvre actuelle est cassée, cynique et contre-productive. »

Contenu de l’article

Il a appelé à un « redémarrage » par des personnes « qui comprennent la conception des systèmes ».

ESG signifie environnement, social et gouvernance, capturant trois thèmes dans les stratégies d’investissement de ceux qui pensent que le capital devrait être dirigé vers des entreprises qui s’engagent à lutter contre le changement climatique, à prendre position contre la discrimination et à mettre en place diverses équipes de direction.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Lütke réagissait à une évaluation ESG qui donnait un meilleur classement en matière de leadership et de gouvernance à un échange de crypto-monnaie en difficulté FTX – qui est entré dans la protection contre la faillite au cours du week-end au milieu d’informations selon lesquelles une société liée utilisait les fonds des clients et que des centaines de millions de dollars ont été transférés dans des circonstances suspectes – qu’à Exxon Mobile Corp.

Les entreprises du monde entier ont rapidement répondu à la demande croissante des investisseurs pour des considérations ESG en proclamant des engagements envers des opérations « vertes » et durables. Pendant ce temps, les régulateurs ont élaboré des exigences détaillées qui obligeraient les entreprises à divulguer ce qu’elles font pour suivre et contrôler les risques environnementaux, sociaux et de gouvernance, y compris ceux découlant d’activités de financement qui produisent des émissions de carbone.

Contenu de l’article

Cependant, un manque de mesure mondiale coordonnée, entre autres facteurs, a conduit à des accusations de «blanchiment vert», dans lequel les allégations environnementales ne sont pas étayées par une action substantielle, ainsi qu’à une réaction contre la prise de décision des entreprises basée fortement ou même uniquement sur les préoccupations ESG.

Les détracteurs des critères ESG viennent des deux côtés du spectre idéologique.

D’une part, les groupes environnementaux et d’autres intensifient leurs tactiques pour lutter contre ce qu’ils appellent l’écoblanchiment – avec des plaintes récentes au Bureau de la concurrence du Canada obligeant le chien de garde à examiner les allégations ESG faites par la Banque Royale du Canada et l’Association canadienne du gaz.

Et Catherine McKenna, ancienne ministre canadienne de l’environnement et du changement climatique, a présenté de nouvelles attentes pour les entreprises lors de la COP27 Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques qui se tient à Charm el-Cheikh, en Égypte, leur disant qu’il est « temps de tracer une ligne rouge » autour du greenwashing.

Contenu de l’article

D’un autre côté, il y a eu une réaction croissante, particulièrement évidente aux États-Unis, contre les décisions d’investissement fondées sur des facteurs ESG.

BlackRock Inc., le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, a été impliqué dans un exercice d’équilibre ces derniers mois, s’engageant à rejeter les résolutions trop prescriptives des actionnaires sur le changement climatique, tout en repoussant les procureurs généraux républicains dans plus d’une douzaine d’États qui ont accusé le gestionnaire d’actifs d’être anti-énergie fossile et de réduire les bénéfices des fonds de pension publics en raison de la prise en compte de l’ESG dans les décisions d’investissement.

Et une enquête de CNBC en septembre a révélé que seuls 25% des directeurs financiers soutenaient les propositions de divulgation climatique de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, tandis que 45% des personnes interrogées soutenaient les mesures prises par le Texas et la Floride pour interdire aux fonds de pension d’investir sur la base de l’ESG. les facteurs.

Contenu de l’article

Le même mois, un rapport du Thomson Reuters Institute déclarait : « Après une période d’ascendance, l’élan derrière les initiatives ESG parmi les entreprises et les gouvernements a récemment été mis à rude épreuve. »

Leanne Keddie, professeure adjointe de comptabilité à la Sprott School of Business de l’Université Carleton, a déclaré que Lütke de Shopify « a absolument raison » dans la déclaration qu’il a faite sur Twitter au cours du week-end. « Beaucoup de gens semblent penser… que d’une manière ou d’une autre, un ‘bon’ ESG conduit à la durabilité – il n’y a aucune preuve que je sois consciente que ce soit vrai », a-t-elle déclaré.

Contenu de l’article

« Tant que les gens ne comprendront pas cette distinction, nous allons continuer à avoir de la confusion sur ce point. Les notations ESG continueront d’informer les investisseurs des risques / opportunités auxquels ils sont confrontés sur les sujets ESG, mais pas de la manière dont une entreprise contribue à un monde durable », a déclaré Keddie.

Charles H. Cho, professeur de comptabilité du développement durable à la Schulich School of Business de l’Université York, a déclaré qu’un la mini-industrie a vu le jour pour mesurer et cataloguer les impacts environnementaux, sociaux et de gouvernance, avec un motif lucratif qui nuit à la crédibilité.

« Les notations ESG ont évolué pour devenir un produit à vendre », a-t-il déclaré, ajoutant qu’elles peuvent être difficiles à comparer, biaisées et trompeuses. « Donc, ils ne signifient pas vraiment grand-chose. »

Contenu de l’article

Ce manque de terminologie et de mesure standardisées, qui semble avoir été au cœur de l’évaluation de Lütke, est un obstacle majeur à la résolution du débat ESG, disent ceux qui suivent la question de près.

« Il y a de nombreux défis », a déclaré Tyson Dyck, associé du cabinet d’avocats Torys LLP, spécialisé dans l’énergie, les mines, les infrastructures et le changement climatique. « Certaines mesures liées à l’ESG ne sont pas facilement quantifiables. Certaines mesures peuvent être significatives pour certaines entreprises mais pas pour d’autres. Différentes entreprises peuvent être confrontées à des défis différents dans la collecte de données pertinentes, en particulier lorsque les données proviennent de tiers. »

• Courriel : [email protected] | Twitter: BatPost