Le débat sur une faille de sécurité aux États-Unis s’intensifie, le gouvernement niant toute divulgation d’informations sensibles. The Atlantic, tout en préservant la vie des soldats, a publié des messages révélateurs sur des opérations militaires, suscitant des inquiétudes quant à la sécurité. Bien que des responsables affirment qu’aucune faute n’a été commise, des critiques soulignent que ces échanges auraient pu compromettre la sécurité des troupes. Les démocrates demandent des conséquences, tandis que le gouvernement maintient sa position défensive.
Le débat sur la faille de sécurité aux États-Unis prend une tournure inédite : le gouvernement persiste à affirmer qu’aucune information confidentielle n’a été divulguée, tandis que les nouvelles récentes soulèvent des interrogations.
Le magazine américain The Atlantic se trouve dans une position délicate, comme il le révèle dans son dernier article. En effet, la publication a choisi de ne pas divulguer de détails sur les opérations militaires, de peur de mettre en péril la vie des soldats américains. Bien qu’aucun détail spécifique n’ait été fourni dans l’article initial, certaines parties de la conversation ont été évoquées de manière générale.
Parallèlement, de nombreux responsables gouvernementaux, y compris le président, ont réaffirmé mardi qu’aucune information secrète n’avait été partagée lors de cette discussion. ‘Cette situation, couplée aux déclarations de plusieurs responsables affirmant que nous mentons sur le contenu des messages Signal, nous pousse à croire que le public mérite de voir les textes pour se faire sa propre opinion’, déclarent Jeffrey Goldberg, rédacteur en chef d’Atlantic, et son collègue Shane Harris.
The Atlantic a rendu publics l’intégralité des échanges concernant les plans d’attaque après la révélation de la faille de sécurité.
Un message de calme
Le message du gouvernement américain était clair et unanime mardi. Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a affirmé : ‘Personne n’a envoyé de messages concernant des plans de guerre.’ Tulsi Gabbard, responsable des services de renseignement, a juré sous serment au Sénat : ‘Aucune information secrète n’a été partagée dans ce groupe Signal.’ Lorsqu’elle a été interrogée sur l’existence de discussions concernant des horaires précis pour les attaques, elle a déclaré ne pas s’en souvenir.
Le directeur de la CIA, John Ratcliffe, a fait preuve de prudence en déclarant : ‘Mes communications dans le groupe Signal étaient entièrement légales et ne contenaient aucune information secrète.’ Le président Donald Trump, également interrogé par des journalistes, a assuré que ‘ce n’étaient pas des informations secrètes,’ sans toutefois expliquer comment il était parvenu à cette conclusion.
Dans un comité de la Chambre des représentants, les messages Signal sont présentés en grand format.
Informations sur les horaires et les équipements
Les échanges de messages publiés parlent d’eux-mêmes. Deux heures avant l’attaque contre les Houthistes au Yémen, le secrétaire à la Défense Hegseth a envoyé un message :
Centcom, qui désigne le Commandement central des États-Unis, est le commandement militaire chargé de la région du Moyen-Orient. Il a également été ajouté :
D’autres indications temporelles et détails suivront :
En d’autres termes, le secrétaire à la Défense a envoyé ce message 31 minutes avant que les premiers avions américains ne décollent et un peu plus de deux heures avant le début de l’attaque, dans une conversation avec un numéro qu’il ne connaissait pas – celui d’un journaliste.
Pour les critiques, cela constitue une preuve indiscutable que cela aurait pu compromettre la sécurité des militaires américains. Comme le soulignent Goldberg et Harris : ‘Si ces messages avaient été interceptés par une personne hostile aux États-Unis, ou par quelqu’un de négligent ayant accès aux réseaux sociaux, les Houthistes auraient eu le temps de se préparer à cette attaque surprise sur leurs positions.’ Les conséquences pour les pilotes américains auraient pu être désastreuses, mettent en garde les auteurs.
Le gouvernement se défend
Le gouvernement Trump maintient également mercredi qu’aucune faute n’a été commise. L’audition de Gabbard et Ratcliffe au Congrès se poursuivait, cette fois dans un comité de la Chambre.
Tulsi Gabbard a de nouveau réaffirmé qu’aucune information secrète n’avait été divulguée. En ligne, le conseiller à la sécurité nationale de Trump, Mike Waltz, et le secrétaire à la Défense Hegseth ont soutenu que ces échanges ne concernaient pas des plans d’attaque. Tout ce tumulte est, selon eux, totalement artificiel. Waltz a écrit sur la plateforme X : ‘Aucun lieu. Aucune source ou méthode. Aucun plan de guerre.’ De manière similaire, Hegseth a ajouté : ‘Aucun nom. Aucun objectif. Aucun lieu. Jeff Goldberg n’a jamais vu de plan de guerre, ou ‘plan d’attaque’ (comme il le désigne maintenant). Pas même de loin.’
La porte-parole de Trump a également affirmé : ‘Cette histoire est un autre faux rapport, rédigé par un critique de Trump, réputé pour son sensationnalisme.’
Pression sur le gouvernement
Les démocrates intensifient la pression. Plusieurs de leurs membres au Congrès ont exigé des conséquences personnelles. Le démocrate Raja Krishnamoorthi de l’Illinois a déclaré : ‘Ces nouvelles contiennent clairement des informations secrètes. Hegseth doit démissionner.’ De son côté, John Thune, président républicain du Sénat, a reconnu qu’il y avait eu des erreurs et qu’une enquête était en cours.
Mais cette situation nuira-t-elle vraiment au gouvernement Trump ? Leur stratégie semble claire : fermer les rangs, nier toute faute, discréditer les journalistes critiques et laisser passer la tempête – selon le slogan ‘Il n’y a rien à voir ici, passez votre chemin.’ Il est tout à fait possible que le gouvernement parvienne à surmonter cette crise.