Le juge Scarsi a exprimé de vives critiques envers Joe Biden concernant la grâce accordée à Hunter Biden, accusant le président de tenter de « réécrire l’histoire ». Bien qu’acceptant la grâce, il désapprouve le raisonnement de Biden, soulignant des incohérences entre ses déclarations et le dossier judiciaire. Il a réfuté l’argument selon lequel Hunter avait été traité différemment en raison de sa dépendance et a rappelé que deux juges avaient rejeté les allégations de favoritisme familial.
Critiques du juge sur la grâce de Joe Biden à Hunter Biden
Le juge en charge de l’affaire de fraude fiscale de Hunter Biden a vivement critiqué le président Joe Biden pour avoir accordé une grâce à son fils. Scarsi a accusé Biden, âgé de 82 ans, de tenter de « réécrire l’histoire » dans l’explication donnée lors de l’annonce de la grâce. Avant cette décision, le 1er décembre, Hunter, 54 ans, faisait face à deux affaires criminelles majeures. Il avait été reconnu coupable d’avoir menti sur un formulaire fédéral lors de l’achat d’une arme et de possession illégale d’une arme à feu tout en luttant contre une dépendance à la drogue, en juin dernier. Plus tard, il a plaidé coupable à des accusations de fraude fiscale. Suite à la grâce accordée par son père, ces affaires ont été annulées, quelques semaines avant l’investiture du président élu Donald Trump en janvier.
Les préoccupations du juge sur le raisonnement de la grâce
Bien que le juge Scarsi ait accepté la grâce, il a clairement exprimé son désaccord avec les actions du président, en particulier le raisonnement qu’il a fourni pour libérer son fils des poursuites criminelles. Tout d’abord, il a critiqué Biden pour avoir partagé « un lien hypertexte vers un communiqué de presse de la Maison Blanche » au lieu de fournir « une copie authentique et correcte de la grâce avec notification ». Il a souligné que « le tribunal a déjà exprimé son désaccord avec cette pratique ». Dans sa déclaration, Scarsi a mis en lumière que les informations contenues dans celle-ci étaient en contradiction avec le dossier de l’affaire.
Le juge a ensuite listé les raisons de son désaccord, en commençant par l’affirmation de Biden selon laquelle son fils avait été « traité différemment » des autres accusés de crimes similaires. Scarsi a déclaré : « Le président soutient que M. Biden ‘a été traité différemment’ de ceux qui ont payé leurs impôts en retard en raison de graves dépendances, insinuant que M. Biden faisait partie de ces personnes. Cependant, ce n’est pas le cas. Dans ses déclarations préliminaires, M. Biden a admis avoir été ‘gravement dépendant de l’alcool et des drogues’ jusqu’en mai 2019. » En plaidant coupable, Hunter a reconnu avoir commis une évasion fiscale après cette période de dépendance, en déduisant à tort comme dépenses professionnelles des éléments qu’il savait être personnels, tels que des vêtements de luxe, des services d’escorte et les frais de scolarité de sa fille.
Scarsi a également abordé l’affirmation de Biden selon laquelle Hunter avait été « singlé uniquement » à cause de son lien familial. Le juge a mentionné que « deux juges fédéraux ont explicitement rejeté les arguments de Hunter selon lesquels le gouvernement l’a poursuivi en raison de sa relation avec le président », ajoutant que le « procureur général et le personnel du ministère de la Justice du président ont supervisé l’enquête qui a mené aux accusations ». En conclusion, Scarsi a déclaré : « Un communiqué de presse ne constitue pas une grâce. Bien que la Constitution accorde au président une large autorité pour accorder des grâces et des remises de peine, elle ne lui donne pas le pouvoir de réécrire l’histoire. »