TikTok affirme que le gouvernement n’a pas suffisamment examiné les options alternatives viables avant d’adopter une loi qui pourrait interdire la plateforme aux États-Unis. TikTok, dont la société mère ByteDance est basée en Chine, affirme avoir fourni au gouvernement américain un plan complet et détaillé pour atténuer les risques pour la sécurité nationale et que ce plan a été largement ignoré lorsque le Congrès a adopté une loi ayant un impact énorme sur la parole.
Dans les mémoires déposés jeudi devant le tribunal de circuit de DC, les deux TIC Tac et un groupe de créateurs sur la plateforme, ceux qui ont déposé leur propre plainte ont expliqué pourquoi ils pensent que la nouvelle loi viole le premier amendement. Le tribunal devrait entendre les plaidoiries dans cette affaire le 16 septembre, quelques mois seulement avant la date limite actuelle de désinvestissement ou d’interdiction du 19 janvier 2025.
La Loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers interdirait effectivement à TikTok d’opérer aux États-Unis à moins qu’elle ne se désinvestisse de ByteDance avant la date limite. Le président a la possibilité de prolonger légèrement ce délai s’il constate des progrès vers un accord. Mais la création de TikTok n’est pas tout à fait simple, compte tenu du nombre limité d’acheteurs possibles et du fait que la loi chinoise sur les exportations empêcherait probablement la vente de son algorithme de recommandation tant convoité.
Mais les législateurs qui ont soutenu la législation ont déclaré que la cession était nécessaire pour protéger la sécurité nationale – à la fois parce qu’ils craignent que le gouvernement chinois puisse accéder aux informations des utilisateurs américains en raison de la propriété basée en Chine de l’entreprise et parce qu’ils craignent que ByteDance ne subisse des pressions de la part du gouvernement chinois. faire pencher la balance sur l’algorithme de diffusion de la propagande aux États-Unis. TikTok nie que cela se produise ou pourrait se produire dans le futur, affirmant que ses opérations sont distinctes de celles de ByteDance.
Les grandes lignes des arguments de TikTok ont déjà été exposés dans les plaintes. Mais les nouveaux documents fournissent un aperçu plus approfondi de la manière dont TikTok a engagé le gouvernement américain pendant plusieurs années avec des plans détaillés sur la manière dont il pensait pouvoir atténuer les problèmes de sécurité nationale tout en poursuivant ses opérations.
En annexe, TikTok a soumis des centaines de pages de communications avec le gouvernement américain, y compris des présentations que l’entreprise a faites au Comité sur les investissements étrangers aux États-Unis (CFIUS) lorsqu’elle évaluait les risques pour la sécurité nationale liés à sa structure de propriété. Une présentation explique les bases de la façon dont son algorithme détermine ce qu’il faut recommander aux utilisateurs de regarder ensuite, ainsi qu’un plan détaillé pour atténuer le risque d’accès inapproprié aux données des utilisateurs américains. Cela va jusqu’à inclure un plan d’étage d’un « centre de transparence dédié », grâce à sa collaboration avec Oracle, où un groupe spécifique d’employés des opérations de données de TikTok aux États-Unis pourrait accéder au code source dans un environnement informatique sécurisé. Selon le diaporama, aucun employé de ByteDance ne serait autorisé dans l’espace.
TikTok a qualifié la loi de « sans précédent », ajoutant : «[n]Jamais auparavant le Congrès n’avait expressément choisi et fermé un forum de discours spécifique. Jamais auparavant le Congrès n’avait réduit au silence autant de discours en un seul acte.
Les tribunaux appliquent généralement une norme connue sous le nom de contrôle strict dans ce type de cas de discours : le gouvernement doit avoir un intérêt impérieux à restreindre le discours, et la restriction doit être étroitement adaptée pour atteindre son objectif.
TikTok affirme que le Congrès n’a laissé au tribunal « presque rien à examiner » lorsqu’il a examiné « une restriction d’expression aussi extraordinaire ». La société affirme que le Congrès n’a pas réussi à produire des conclusions pour justifier son raisonnement derrière la loi, ne laissant que les déclarations de membres individuels du Congrès. pour que le tribunal s’en aille. (Beaucoup de ces déclarations sont incluses en annexe déposé par TikTok.)
« Rien n’indique que le Congrès a même pris en compte les efforts exhaustifs et pluriannuels de TikTok Inc. pour répondre aux préoccupations du gouvernement selon lesquelles les filiales chinoises de sa société mère privée, ByteDance Ltd., soutiennent la plateforme TikTok – des préoccupations qui s’appliqueraient également à de nombreux d’autres sociétés opérant en Chine », a écrit TikTok dans son mémoire. Les législateurs ont reçu des séances d’information classifiées avant leur vote, ce qui, selon certains, a eu un impact ou a solidifié leur position finale sur le projet de loi. Mais le public n’a toujours pas accès aux informations contenues dans ces briefings, même si certains législateurs ont poussé à les déclassifier.
La société a également déclaré que le CFIUS, qui était chargé en premier lieu d’évaluer son plan d’atténuation des risques, n’avait pas fourni d’explication substantielle sur les raisons pour lesquelles elle avait adopté une ligne si dure en matière de désinvestissement en mars 2023. TikTok affirme que lorsqu’il a expliqué pourquoi le désinvestissement a été Cela n’a pas été possible et a demandé à rencontrer des représentants du gouvernement, mais il n’a reçu « aucune réponse significative ». Le CFIUS et le DOJ n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
TikTok a déclaré avoir déjà mis en œuvre une grande partie de ses plans volontairement via son projet Texas de 2 milliards de dollars.
Le texte du projet d’accord de sécurité nationale présenté par TikTok au CFIUS a été inclus dans une annexe déposée au tribunal. Le projet comprenait des changements proposés comme la création de TikTok États-Unis Sécurité des données Inc., une filiale qui serait chargée de gérer les opérations impliquant les données des utilisateurs américains, ainsi que d’une surveillance étroite de la part des agences qui composent le CFIUS. TikTok a déclaré avoir déjà mis en œuvre volontairement une grande partie de ses plans via son projet Texas de 2 milliards de dollars. Pourtant, des rapports récents ont soulevé des questions quant à l’efficacité réelle de ce projet à des fins de sécurité nationale. Dans un rapport en Fortune à partir d’avrild’anciens employés de TikTok ont déclaré que le projet était « en grande partie cosmétique » et que les travailleurs s’engageaient toujours avec les dirigeants de ByteDance basés en Chine.
Terrence Clark, porte-parole du ministère de la Justice, a déclaré dans une déclaration envoyée par courrier électronique à Le Bord que l’agence et les responsables du renseignement ont « constamment mis en garde contre la menace de nations autocratiques capables d’utiliser la technologie comme une arme – comme les applications et les logiciels qui fonctionnent sur nos téléphones – pour l’utiliser contre nous. Cette menace est aggravée lorsque ces nations autocratiques exigent que les entreprises sous leur contrôle transmettent secrètement des données sensibles au gouvernement.
Quoi qu’il en soit, le tribunal devra se demander si le gouvernement américain aurait dû envisager une voie moins restrictive pour atteindre ses objectifs de sécurité nationale, et TikTok affirme qu’il aurait dû le faire. « En bref, le Congrès a utilisé un marteau sans même se demander si un scalpel suffirait », a écrit TikTok dans son mémoire. « Il a ordonné la fermeture de l’une des plus grandes plateformes d’expression aux États-Unis et a laissé les pétitionnaires – et le public – deviner les raisons pour lesquelles un large éventail d’alternatives moins restrictives pour la liberté d’expression ont été ignorées. Le Premier Amendement exige bien plus.»