Le service de streaming musical TIDAL, propriété de Block, modifie la façon dont il paie les artistes après qu’un programme expérimental n’ait pas réussi à générer des résultats.
Contrairement à Spotify et à d’autres leaders du marché, qui paient aux musiciens de petites fractions (… de fractions) de centimes pour chaque pièce, TIDAL a adopté une approche plus imaginative des paiements aux artistes. La plate-forme, qui cible les consommateurs qui recherchent une expérience audio de meilleure qualité, a introduit l’année dernière un nouveau programme de paiements directs aux artistes (DAP). Pour les clients du niveau HiFi Plus à 19,99 $/mois, l’artiste le plus écouté de chaque abonné individuel recevrait 10 % de ses frais d’abonnement.
Il s’avère que ce plan n’a pas fonctionné. En avril, TIDAL mettra fin au programme DAP.
« Le programme DAP s’est concentré uniquement sur l’artiste n ° 1 d’un auditeur, ce qui laissait beaucoup, beaucoup moins de place aux artistes émergents pour être payés », a écrit le PDG de TIDAL, Jesse Dorogusker, dans un Fil Twitter aujourd’hui. Il a dit que 70 000 artistes étaient inscrits au programme, mais qu’ils n’ont versé que 500 000 $, ce qui était « loin » de l’objectif de TIDAL.
Au lieu de DAP, TIDAL investit plus d’argent dans son programme TIDAL Rising, qui promeut les musiciens émergents. Dorogusker a déclaré que TIDAL investira au moins 5 millions de dollars dans ce programme, soit plus de 10 fois ce qu’il a payé aux artistes via DAP depuis début 2022.
TIDAL Rising soutient certains artistes émergents en réalisant des documentaires et d’autres supports promotionnels pour les aider à accélérer leur carrière – les anciens du programme incluent Alessia Cara, Chloe x Halle et 21 Savage. Dorogusker a fait référence à une initiative récente de TIDAL en Géorgiequi a présenté quatre artistes locaux, comme exemple des types de programmes que nous pouvons nous attendre à voir plus.
Pour ceux qui sont intéressés par des paiements en streaming plus conviviaux pour les artistes, cette nouvelle peut sembler un peu douce-amère. Mais il est possible que DAP n’ait pas fonctionné simplement parce que TIDAL n’a pas autant d’abonnés que ses concurrents – l’année dernière, TIDAL détenait moins de 2% du marché mondial des abonnements à la musique en streaming, tandis que Spotify en détenait 31% et Apple Music avait 15 %. Comme l’a souligné Dorogusker, le modèle DAP était également un peu contre-intuitif, puisque les paiements n’allaient qu’au meilleur artiste d’un abonné. Deezer, une plateforme française de streaming musical, a proposé de passer à un système de paiement centré sur l’utilisateur, qui répartit les frais d’abonnement d’un utilisateur proportionnellement entre tous les artistes qu’il écoute. Le streamer n’a pas été en mesure de mettre cela en œuvre, car les étiquettes doivent accepter le système expérimental.