Si vous êtes aussi en phase terminale que la plupart des gens du monde moderne aujourd’hui, vous aurez été témoin de l’incendie de la benne à ordures à combustion lente qu’est le Twitter de Musk. De la poussière des cendres de l’oiseau bleu, une migration numérique a commencé avec des utilisateurs qui se bousculent pour trouver des alternatives à la plate-forme cryptée.
À l’arrière, le dernier concurrent de Meta sur Twitter, le réseau Threads adjacent à Instagram. Le fait d’avoir promis à ses utilisateurs un accès futur à quelque chose appelé « Fediverse » suscite beaucoup de haine de la part d’un « Pacte » anti-Meta croissant en raison des craintes qu' »ils ne vont absolument PAS modérer leur merde correctement ».
Avant d’entrer dans la controverse, cependant, nous devons en savoir plus sur le Fediverse et son fonctionnement.
Vous avez peut-être entendu le terme Fediverse si vous avez recherché des plateformes de médias sociaux alternatives Twitter, en particulier en conjonction avec le réseau social Mastodon. Bien qu’il soit facile de faire passer le Fediverse comme un simple terme générique pour « le Web de Mastodon publie ce qui existe », c’est bien plus que cela.
Qu’est-ce qu’un Fedivers alors ?
Un Fediverse est un « univers fédéré » de réseaux sociaux. Comme les institutions fédérées du monde réel, c’est un ensemble d’espaces réunis sous une même bannière, mais qui sont autorisés à conserver une certaine indépendance en ce qui concerne leurs règles et la manière dont ils implémentent le code.
C’est similaire au fonctionnement des serveurs de jeu, où vous pouvez passer du temps dans une instance de jeu avec des Nord-Américains uniquement, ou uniquement avec vos amis. Si vous avez votre propre serveur, vous pouvez activer tous les mods ou commandes de console que vous aimez, sans perturber le jeu pour tout le monde.
Plus important encore, vous pouvez empêcher certaines personnes d’entrer.
Si vous voulez être vraiment métaphorique, le Fediverse est comme une série de maisons dans une ville. De cette façon, Twitter est la colonie néolithique crasseuse où les toilettes sont séparées par des rideaux aussi fins que du papier, et n’importe qui peut entrer dans votre taudis sans y être invité. Comme c’est le cas pour de nombreux réseaux sociaux centralisés, les groupes d’intérêt ont peu d’autonomie pour séparer et modérer leur contenu en petits groupes, puisque tout le monde est lié à la même instance.
En ce qui concerne Fediverse de Mastodon, d’autre part, vous avez la possibilité de rejoindre un groupe de personnes partageant les mêmes idées dans votre centre d’intérêt préféré et de vous exprimer (poster) sur ce qui compte le plus pour vous. Bien que vous puissiez toujours interagir avec et afficher le contenu d’autres réseaux dans le Fediverse, si une certaine instance se heurte à une autre qui déplaît à la sensibilité collective de ses utilisateurs, il existe la possibilité de « se défédérer » de ladite instance indésirable.
C’est-à-dire que les administrateurs peuvent empêcher les méchants d’interagir avec le contenu de leur utilisateur et vice-versa.
Vous pouvez même changer de profil et vous connecter à un autre réseau si vous avez commencé dans une maison, pour constater que vous vous entendez mieux avec les utilisateurs de l’autre côté de la clôture.
Les threads envisagent de se fédérer
L’idée d’un univers fédéré n’est pas propre à Mastodon. D’autres plates-formes de médias sociaux peuvent fonctionner de la même manière décentralisée, en utilisant des protocoles tels que ActivityPub, l’un des principaux protocoles de Mastodon. Le code étant open-source, n’importe qui a la liberté de rendre son contenu disponible via ActivityPub, en tirant et en poussant du contenu à travers lui.
Cela inclut des entreprises comme Meta, par exemple, qui ont créé Threads dans le but de s’intégrer à d’autres plates-formes décentralisées qui utilisent ActivityPub. Bien que cela puisse sembler être un creuset social positif, les utilisateurs de Mastodon sont très mécontents de l’idée que le manque de lumière de modération de Meta ruine leur coin du Web sans publicité et le rend moins sûr pour les communautés marginalisées.
En tant que tel, de nombreux administrateurs de Mastodon ont commencé à s’engager à bloquer complètement le contenu Meta de leurs instances, et un mouvement connu sous le nom de fedipact a émergé. Le collectif cherche à s’élever contre le mouvement de Threads vers le fédiverse, également surnommé Project92.
Sur la page fedipact pourquoi, le leader de fedipact, vantablack, explique sa colère face au projet92.
« En mettant de côté tout le génocide, l’expérimentation comportementale et le trucage des élections, pourquoi leur donneriez-vous des privilèges spéciaux simplement parce qu’ils sont un grand géant de la technologie ? Pourquoi devrions-nous leur faire confiance ? Ils ne nous ont donné absolument aucune raison et toutes les raisons de ne pas le faire. . »
L’un des nombreux avantages perçus d’une solution décentralisée comme Fediverse se présente sous la forme d’une autonomie sur la vie privée. Étant donné que chaque instance utilise quelque chose appelé « chiffrement de la couche de transport » et que les administrateurs de serveur sont libres de définir leurs propres politiques, vous pouvez décider à quel serveur vous faites confiance avec votre contenu et vos données personnelles. Ce que ce type de cryptage ne protège pas, ce sont les administrateurs de serveur et les mods de votre instance particulière, ou les mods du réseau d’un autre utilisateur que vous avez contacté, ayant accès à vos messages personnels.
C’est un peu une façon sauvage de modérer, mais le manque de cryptage de bout en bout signifie qu’il est beaucoup plus facile de protéger les utilisateurs, à condition que les mods soient bons. Cela signifie également que les instances peuvent conserver les données de leurs utilisateurs collectées par de grandes entreprises qui les revendraient probablement. Et comme il y a eu beaucoup de problèmes de confidentialité sur la façon dont Threads collecte les données des utilisateurs, les utilisateurs de Mastodon se mobilisent pour garder le géant de la grande technologie à leur porte.
Lorsque vous vous inscrivez à Threads, la déclaration de confidentialité indique clairement que des informations telles que votre orientation sexuelle, votre race, votre appartenance syndicale, votre biométrie, votre religion et si vous êtes enceinte ou non sont collectées. Meta se réserve alors le droit de transmettre ces données personnelles à des « prestataires de services » et à des « partenaires d’analyse », ce qui fait très probablement référence à des sociétés de publicité et de marketing.
Ainsi, lorsque Meta a menacé de s’immiscer dans le Fediverse et d’accéder à son tour aux données de l’utilisateur via les interactions de l’utilisateur avec les publications de Threads, vous pouvez parier qu’il y a eu un tollé.
Je m’attends à ce que les sifflements fébriles se poursuivent au cours des prochains mois, mais je terminerai par le sentiment de clôture du Fedipact. « Si nous décidons que la liberté est impossible, alors nous prouverons que nous avons raison. Mais si c’est la vérité, eh bien je pense qu’il y a pire dans ce monde que d’avoir tort. »