Plus que tout autre film de Marvel Cinematic Universe, Thor : Amour et tonnerre est arrivé avec un certain niveau d’attente queer. Certains fans espéraient que le deuxième film de Thor : Ragnarok le réalisateur Taika Waititi apporterait beaucoup plus de ce que le film précédent avait bien fait – non seulement en termes d’esprit et de couleur, mais aussi une expansion de Ragnaröksous-texte riche, dont une quantité surprenante peut être interprétée comme queer. À Hollywood, le succès des superproductions est généralement récompensé par la liberté de création. Le public queer pourrait naturellement en déduire que Ragnarök a décerné à Waititi et à ses collaborateurs une pile de jetons qui pourraient être encaissés, au moins partiellement, sur l’histoire queerer qu’il dit vouloir.
Waititi et les acteurs du film se sont penchés sur cette lecture sur le Amour et tonnerre tournée de presse, répondant avec empressement aux fans qui demandent « Comment est-ce gay? » avec des guillemets comme « Alors homosexuel. Mais dans le film fini, il est difficile de voir cette queerness prise au sérieux. La relation gay la plus explicite est celle entre des extraterrestres fictifs du rock qui sont tous des hommes et se reproduisent en se tenant la main au-dessus d’une fosse de lave. Bien que ce ne soit pas rien – en particulier dans l’environnement politique actuel, où la simple suggestion d’autre chose que l’hétéronormativité met un appareil médiatique réactionnaire en émoi – c’est aussi de la lâcheté. C’est une façon d’étoffer une histoire sans inclure de vraies personnes homosexuelles. (Valkyrie, un personnage bisexuel établi, flirte un peu, mais n’a pas vraiment sa propre histoire.)
Pris isolément, le dernier d’une série de promesses non tenues concernant la représentation à l’écran dans les films Disney est décevant, car c’est le cas lorsqu’un art gaspille ce qui semble être un potentiel évident. Mais en tant que dernier exemple de la longue histoire de queerbaiting de Disney, c’est absurde. En tant qu’entreprise, Disney joue à un jeu ridicule de pouces avec l’inclusion LGBTQ, voulant un grand crédit pour les plus petits hochements de tête, mais n’articulant un soutien sérieux que lorsqu’il est forcé de le faire, la façon dont l’entreprise n’a exprimé aucune opposition au « Don’t Say » de la Floride. projet de loi « Gay » jusqu’à ce qu’il subisse un énorme contrecoup.
Photo : Jasin Boland/Marvel Studios
La société a effectivement fait de l’homosexualité un élément de la campagne marketing, utilisant des taquineries sans fin sur des personnages homosexuels révolutionnaires pour promouvoir ses films, de la même manière que le casting d’un acteur primé donne un poids supplémentaire à un produit. En même temps, il n’a jamais montré d’intérêt à raconter une histoire explicitement queer. Disney profite des fans qui élèvent ce que l’on peut trouver de bizarre dans le texte, et la société obtient sans doute une bonne presse lorsque ses maigres offres – un bref bisou sur la joue ici, une mention rapide d’une petite amie là-bas – obtiennent toujours ses films interdits par autocratique des régimes hostiles à tout contenu queer.
C’est un mauvais service rendu aux homosexuels des deux côtés de l’empire de la culture pop de Disney – son public et ses créateurs. L’ancien groupe est laissé à la dérive lorsque la ligne de l’entreprise rejette les lectures queer tout à fait compréhensibles de ses films, comme celles de Pixar Lucas. Ce dernier groupe peut également se sentir piégé dans une lutte de Sisyphe. Comme Maison de la chouette La créatrice Dana Terrace a déclaré au printemps dernier que les créateurs qui s’efforcent d’élargir l’inclusivité des offres de Disney sont naturellement frustrés, sachant que leurs efforts améliorent efficacement la réputation de Disney, mais que la société peut toujours les brûler à tout moment.
À un certain niveau, l’approche de Disney à l’égard de l’homosexualité est astucieuse et utilitaire, un peu comme son approche des autres types de représentation. La société a appris qu’elle pouvait ajouter une nouvelle longévité aux histoires standard qui ont construit sa marque moderne – super-héros, contes de fées et histoires animées d’appartenance et de découverte – en les exportant vers d’autres groupes marginalisés. Devenir rouge, Raya et le dernier dragon, Mme Marvel – le frisson d’œuvres comme celles-ci est qu’elles s’opposent à une culture réactionnaire et polarisée, rappelant au public que des histoires sur des personnages de groupes marginalisés peuvent être et sommes universel. Mais cela va dans les deux sens, car en ce qui concerne Disney, l’argent de tout le monde est tout aussi bon pour ses résultats.
Photo : Daniel McFadden/Marvel Studios
Dans cet esprit, courtiser la politique identitaire dans la culture pop dominante est un peu un marché du diable. Les personnes marginalisées veulent être intégrées à la conversation culturelle pop plus large, et les gardiens de cette conversation sont heureux de faciliter, tant que cela ajoute à leurs bénéfices. Chacun aura des opinions différentes quant à savoir si ce compromis en vaut la peine, que ce soit en tant que consommateurs ou créateurs. Mais une chose est claire : les antécédents de Disney impliquent qu’il pense que son public queer peut être acheté moins cher que les autres.
Cela ne peut fonctionner que si longtemps. L’avantage économique d’être timide face à l’homosexualité se tarit rapidement. Même les gestes superficiels que Disney a faits de plus en plus souvent au cours des cinq dernières années font boule de neige dans un retour de bâton de droite et un expert en colère. Cela vaut donc la peine de se demander: si le queerbaiting peu profond de Disney est suffisant pour exciter les réactionnaires, ne devrait-il pas également être suffisant pour gagner la colère d’un public qui a parfaitement le droit d’exiger plus que des lèvres vides?