Theo Argitis: le budget de Chrystia Freeland montre qu’Ottawa n’affame plus la bête

Contenu de l’article

Bien que la couverture budgétaire fédérale ait beaucoup mis l’accent sur les chiffres révisés à la hausse du déficit et de la dette de la ministre des Finances Chrystia Freeland, c’est le profil des dépenses du gouvernement quelques lignes plus haut dans l’état des résultats où la politique se jouera et les lignes de bataille seront tracées dans le prochain élection.

Contenu de l’article

En elle plan fiscal cette semaine, Freeland a prévu que les déficits totaliseront 175 milliards de dollars au cours des six années allant de 2022 à 2027, soit près de 70 milliards de dollars de plus que ce qu’elle avait prévu à la fin de l’année dernière. C’est beaucoup et une détérioration importante qui s’ajoute à une dette déjà record.

Contenu de l’article

Mais les déficits peuvent être des choses volatiles et monter et descendre au fur et à mesure que l’économie fluctue.

Contenu de l’article

Les dépenses sont plus rigides et nous donnent plus d’informations sur la politique et les choix budgétaires sous-jacents. Après trois budgets, dont au moins deux peuvent être qualifiés de post-pandémiques, il est devenu plus clair où se situe Freeland dans le spectre des dépenses.

Les dépenses de programme en tant que part de l’économie devraient se stabiliser dans une fourchette étroite comprise entre 15,4% et 15,9% jusqu’en 2027 – apparemment un nouveau point idéal pour les dépenses post-pandémiques pour Trudeau et Freeland.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Il s’agit d’une nette avancée non seulement par rapport au gouvernement conservateur précédent de Stephen Harper, mais aussi au gouvernement Trudeau d’avant la pandémie.

Dans ses quatre budgets avant la pandémie, les plans budgétaires de Trudeau prévoyaient des dépenses de programmes moyennes de 14,1 % en proportion de l’économie.

L’augmentation des dépenses a ramené les niveaux au niveau où ils étaient au début des années 2000. Cela comprend deux nouveaux programmes de « droit » (soins dentaires et garderie) mis en place depuis la pandémie. Cette année, Freeland offre une multitude de crédits d’impôt pour les investissements verts qui ajouteront jusqu’à 80 milliards de dollars de coûts d’ici 2034, ainsi que des milliards de nouveaux fonds pour les soins de santé exigés par les provinces.

Ce sont toutes des dépenses populaires et il sera difficile de les réduire.

Contenu de l’article

Ainsi, alors que les conservateurs attaquent Trudeau pour ses politiques de dépenses à l’approche des prochaines élections, les libéraux seront plus qu’heureux de les entraîner dans une conversation sur ce qui est la première chose à faire s’ils perdent le pouvoir.

À travers le miroir, grossièrement

Cela ne veut pas dire que les dépenses ne devraient être vues que grossièrement à travers une lentille politique.

Freeland et Trudeau croient depuis longtemps que le gouvernement devrait jouer un rôle important dans la résolution de gros problèmes. À certains moments, avant de prendre le pouvoir, Freeland a critiqué le gouvernement Harper pour avoir tenté « d’affamer la bête » — un terme utilisé pour désigner une stratégie de réduction des impôts visant à priver le gouvernement de revenus afin de le forcer à diminuer.

En effet, Harper avait ramené les niveaux de revenus au plus bas depuis au moins la Seconde Guerre mondiale, mené par une réduction de deux points de pourcentage de la taxe sur les produits et services qui a privé l’État canadien de beaucoup de revenus.

Contenu de l’article

« Personnellement, en tant que libéral, je suis fortement en désaccord avec cette philosophie et ce point de vue. Je ne pense pas que cela ait du sens pour notre économie, et cela n’a pas de sens pour notre société  », a déclaré Freeland au Parlement en tant que député de l’opposition en 2015.

Harper, cependant, n’a jamais réussi à faire baisser les niveaux de dépenses pendant son mandat.

Au cours de son dernier exercice complet en 2014, les dépenses de programmes se sont élevées à 12,5 % du PIB, ce qui est pratiquement inchangé par rapport à son premier budget en 2006. (Les conservateurs ont hérité d’une base de dépenses historiquement faible, après une décennie de lutte contre la dette sous Jean Chrétien et gouvernements de Paul Martin, laissant peut-être moins de gras à tailler.)

Le gouvernement Trudeau a clairement fait marche arrière.

Freeland a supervisé une augmentation des dépenses et des revenus. Les recettes publiques devraient rester bien au-dessus de 16 % du produit intérieur brut au cours des cinq prochaines années, s’établissant à des niveaux jamais vus depuis deux décennies et environ deux points de pourcentage au-dessus de ce qui a été perçu par son prédécesseur immédiat et le premier ministre des Finances de Trudeau, Bill Morneau. .

Contenu de l’article

La bête est nourrie.

Une triple menace

Le budget 2023 de Trudeau pourrait franchir une étape importante. La dette nette au cours du prochain exercice devrait atteindre 1,2 billion de dollars, soit presque exactement le double du niveau d’il y a huit ans.

Ce rythme hyper-accéléré d’augmentation de la dette s’est produit trois fois auparavant – pendant les deux guerres mondiales et la longue période de financement déficitaire important entre 1970 et 1995, lorsque la dette a été multipliée par près de 30.

Le scénario actuel maintenant projeté par le gouvernement fédéral ne correspond à aucun de ces cas. Après les deux guerres mondiales, les gouvernements sont rapidement passés à des positions excédentaires. Le troisième épisode a commencé par une longue période d’inflation galopante qui a entraîné une hausse des taux d’intérêt et finalement une crise de la dette.

Contenu de l’article

À l’heure actuelle, on prévoit que le budget affichera des déficits à un peu plus de 1 % du PIB pendant quelques années, avec peut-être des déficits plus légers par la suite si certaines mesures de réduction des coûts promises portent leurs fruits. Si quelqu’un avait le moindre doute avant le budget 2023, il est devenu évident que le pays est entré dans une période de petits déficits structurels dans un avenir prévisible.

C’est gérable, mais c’est un pari sur trois choses qui se produisent à moyen terme : l’inflation revenant à des niveaux plus normaux, les taux d’intérêt n’augmentant pas beaucoup à partir d’ici et l’économie progressant à un rythme décent.

Theo Argitis est directeur général de Compass Rose Group.