Tout d’abord, ce livre est présenté avec une perspective masculine privilégiée, blanche, cis et hétéro. Chaque exemple (sauf un, sur lequel je développerai plus tard) est du point de vue d’un homme. Et rien de comparable à mon expérience non plus. Il est très attaché aux petites amies qui larguent le lecteur ou aux petites amies qui trompent le lecteur ou qui sont jalouses parce que le lecteur soupçonne sa petite amie de tromper : pensez à cette fois où votre petite amie vous a largué et vous étiez si déprimé que vous ne pouviez pas sortir du lit pendant des jours et la seule preuve que vous aviez mangé était les boîtes de pizza vides qui jonchaient votre chambre. Sérieusement? SÉRIEUSEMENT??? Nan. Ne peut pas se rapporter. Je n’ai jamais eu le luxe personnel d’être Bella de Twilight et de m’effondrer dans une boule de « dépression » (pssst, ce n’est pas de la dépression) parce que quelqu’un m’a largué. J’ai cependant eu l’expérience d’initier un divorce pour quitter un mariage abusif après 20 ans, en soutenant mes trois enfants et moi-même émotionnellement et financièrement, ce qui a présenté de très réelles difficultés, et c’est le deuxième problème que j’ai avec ce livre …
Il n’aborde jamais de véritable traumatisme ou de difficultés légitimes dans le livre. Ses exemples, venant d’un tel lieu privilégié, sont insignifiants et superficiels. Il ne parle pas de la femme musulmane qui endure des insultes haineuses alors qu’elle accompagne sa fille à l’école tous les jours, ou de l’homme qui travaille trois emplois au salaire minimum pour payer les soins médicaux de son fils handicapé et qui dort 3 heures par nuit. , ou la fille avec le déséquilibre chimique dans son cerveau qui provoque une dépression débilitante. Le fait de ne même pas opposer ces philosophies à de graves problèmes apparaît comme offensant.
Et, ses solutions sont superficielles. Laisser aller. Laisser aller. Laisser aller. Mais, il n’explique jamais exactement comment le laisser partir, et il part du principe qu’une fois que vous choisissez de le laisser partir, une seule fois réglera tout, toujours. Qu’il ne faut pas beaucoup plus de pratique et d’aborder cela sous de nombreux angles différents pour essayer de trouver la visualisation et l’espace mental intérieur qui fonctionne pour vous. Il l’associe à la facilité avec laquelle il est d’arrêter de fumer. Arrêter de fumer est plus difficile que d’arrêter l’héroïne. C’est tellement plus compliqué que de ne pas mettre une cigarette à la bouche. Mais le fait qu’il ait consacré deux paragraphes à la façon d’arrêter de fumer et qu’il l’ait ensuite lié à cette philosophie était révélateur. Il les perçoit tous les deux comme faciles. Si vous ne faites qu’UNE ÉTAPE, cela le résoudra pour toujours. Quiconque a arrêté de fumer (je l’ai fait, en utilisant la pleine conscience !) ou a essayé d’atteindre ce genre de conscience sait que cela demande un réel effort. Ce n’est pas un interrupteur que vous allumez et éteignez et puis tout est réparé.
Ce qui m’amène à mon dernier problème – il a complètement laissé de côté toute sorte d’introspection. Sa présentation de cette idée semblait en fait s’opposer à l’introspection, qui est très imparfaite. Voici un scénario à méditer sous deux angles :
Perspective un – Michael conduit une voiture et s’arrête jusqu’à un panneau d’arrêt. Sur le trottoir à côté du stop, une cycliste lui serre le poing et lui crie dessus, puis s’éloigne sur son vélo. Le chakra du cœur de Michael est momentanément obstrué par le souvenir refoulé d’une fille à vélo en troisième année pour qui il avait le béguin, mais elle ne l’aimait pas en retour et lui a crié d’arrêter de la suivre chez elle tous les jours, alors il doit pratiquez son mantra lâcher prise et cela fonctionne immédiatement. Il est libre pour toujours maintenant.
Le lendemain, il conduit sa voiture jusqu’au stop. Le même cycliste est sur le trottoir et elle serre le poing et lui crie dessus. Il ne réagit pas parce qu’il est figé et qu’il a lâché prise. La même chose se produit jour après jour jusqu’au jour où le cycliste arrête de lui crier dessus sans raison apparente.
Deuxième perspective — Rita conduit une voiture et s’arrête jusqu’à un panneau d’arrêt. Sur le trottoir à côté du panneau d’arrêt, un cycliste lui serre le poing et lui crie dessus, puis s’éloigne sur son vélo. Le chakra du cœur de Rita est momentanément obstrué par le souvenir refoulé de quelqu’un d’autre lui criant dessus à un autre moment, mais elle s’engage également dans une introspection et demande : « Je me demande pourquoi CE cycliste m’a crié dessus », puis remarque que l’avant de sa voiture est au-dessus de la ligne pour le passage pour piétons et le cycliste était sur le point de traverser la rue, mais a eu peur lorsque la voiture ne s’est pas arrêtée là où elle était censée le faire.
Le lendemain, Rita s’approche du panneau d’arrêt dans sa voiture et prend soin de s’arrêter avant les lignes pour le passage pour piétons. La cycliste traverse la rue à vélo, sourit et salue Rita.
Certes, dans la situation de Rita, elle ne parvient pas à déboucher son chakra en s’entraînant à le lâcher quand on lui crie dessus, cependant, elle arrête également de mettre en danger un cycliste avec sa mauvaise conduite, car elle a considéré le point de vue du cycliste, l’a fait correspondre au situation et corrigé son comportement. Peut-être que la psyché de Michael est un peu meilleure dans sa façon de faire les choses, mais il continue aussi d’être un crétin. L’introspection est impérative. Je sais que cette philosophie ne s’oppose pas à l’introspection, cependant CETTE présentation de la philosophie l’a complètement omis.
Oh, j’ai oublié d’évoquer le seul exemple qu’il a utilisé qui n’était pas d’un point de vue masculin — une fois au début et une fois à la fin, il a demandé au lecteur de décrire qui ils sont, et les deux fois il a dit : « Vous pourrait me dire que vous êtes une femme de 45 ans… » et je crois complètement qu’il avait quelque chose d’autre écrit au début mais son éditeur lui a dit de le changer pour être une femme de 45 ans parce que c’est la démographie la plus susceptible de lire ce genre de livre. Rien d’autre, dit-il, ne correspond à tout ce qu’une femme d’âge moyen aurait vécu.
J’aurais vraiment aimé cela plus s’il avait été livré par quelqu’un d’autre, d’une manière différente. Mais, c’est ce livre que j’ai lu, c’est donc ce livre que je dois revoir.