Cet article contient des spoilers pour Le dernier d’entre nous, Le Seigneur des Anneaux : Les Anneaux de Pouvoiret diverses séries de MCU jusqu’à Oeil de faucon dans sa discussion sur la narration et la caractérisation des mystères de l’intrigue.
Trop souvent, la narration de franchise moderne s’appuie sur la boîte mystère comme moyen de générer une tension narrative facile. Le dernier d’entre nous est un correctif bienvenu à cette tendance, un spectacle qui réussit à mettre en avant le travail des personnages sur des rebondissements choquants.
De nombreuses émissions de télévision et de streaming de franchise modernes sacrifient le personnage à l’autel de l’intrigue. Au lieu de développer le casting de base, ces émissions cuisent dans les mystères autour des identités et des motivations des personnages. Le Seigneur des Anneaux : Les Anneaux de Pouvoir est peut-être l’exemple le plus flagrant, construisant deux mystères centraux autour de l’identité de son noyau dur : un étranger tombé du ciel qui s’avère être un sorcier (Daniel Weyman) et un mystérieux marin qui se révèle être Sauron (Charlie Vickers ).
Cependant, il existe de nombreux autres exemples très médiatisés, en particulier dans d’autres grands salons de franchise. Le personnage d’Agatha Harkness (Kathryn Hahn) dérive autour de l’ensemble de WandaVision pendant sept épisodes avant que la série ne fasse la révélation choquante qu’il s’agissait d' »Agatha All Along ». Le faucon et le soldat de l’hiver attend jusqu’à sa finale pour révéler que Sharon Carter (Emily VanCamp), largement apathique, est vraiment le méchant « Power Broker ».
Bien sûr, les boîtes mystères ne se cachent pas toujours à la vue de tous. Parfois, ils sont juste cachés, pour être révélés au dernier moment. Loki attend son dernier épisode pour révéler que le cerveau derrière tout est le sinistre Celui qui reste (Jonathan Majors). Oeil de faucon révèle que son grand méchant n’est autre que Wilson Fisk (Vincent D’Onofrio) dans le cliffhanger de son avant-dernier épisode, ce qui signifie que la série n’a qu’un seul épisode pour établir son principal antagoniste.
Cette tendance est en grande partie le résultat d’une culture qui valorise l’intrigue avant tout le reste, traitant au mieux la caractérisation comme une préoccupation secondaire. À un niveau superficiel, cette approche de la narration traite les personnages comme les réponses à des questions triviales et demande au public de s’engager dans un jeu de « Où est Waldo ? » pour essayer de repérer la torsion à l’avance. C’est une approche qui fait appel à un type très spécifique de public obsédé par le canon, mais ce n’est pas celle qui se prête à des récits convaincants.
Cette approche empêche ces émissions de développer ou d’explorer ces personnages, car cela risquerait de trahir le jeu. Agatha et Sharon font partie du casting principal de WandaVision et Le faucon et le soldat de l’hiver, mais ces émissions ne peuvent rien dire au public sur qui sont ces personnes sans leur faire basculer la main. De même, préserver He Who Remains et Wilson Fisk comme surprises de fin de saison empêche Loki et Oeil de faucon de construire des antagonistes crédibles.
C’est le problème avec une approche de boîte mystère pour construire ces histoires. Il ignore l’importance du développement du caractère. Ces émissions ne peuvent rien dire au spectateur sur ces personnages, car elles créent des révélations choquantes destinées à prendre le public au dépourvu. L’espoir est que le gain conduira à un « a-ha! » satisfaisant. moment qui restera dans la mémoire du spectateur assez longtemps pour continuer à regarder. En réalité, c’est souvent profondément frustrant.
La première saison de Le dernier d’entre nous offre une alternative à ce modèle, démontrant qu’il est possible de formuler des questions convaincantes autour de personnages qui sont plus que de simples boîtes mystères. En particulier, Le dernier d’entre nous est une émission qui fournit constamment au spectateur de nouvelles informations sur ses protagonistes, Joel (Pedro Pascal) et Ellie (Bella Ramsey), d’une manière qui invite le public à réévaluer en permanence ce qu’il pense savoir sur ces personnes.
En particulier, la seconde moitié de la première saison de Le dernier d’entre nous construit deux révélations importantes sur la trame de fond de Joel et Ellie. Dans la dernière partie de la saison, les deux personnages font des aveux audacieux qui recontextualisent radicalement les détails que le public a reçus plus tôt dans la saison. Non seulement le public découvre plus qu’il ne pensait en savoir sur Joel et Ellie, mais il découvre qu’une grande partie de ce qu’on lui avait dit auparavant était trompeuse – et même fausse. Cependant, cela ne ressemble pas à une triche.
Au début de la saison, Ellie se fixe sur une cicatrice sur le côté droit du front de Joel. Il explique qu’il a été blessé lorsque « quelqu’un a tiré sur (lui) et l’a raté ». Lorsqu’on lui demande s’il a tué son agresseur, Joel répond: « Non, j’ai raté aussi. » Dans le prochain épisode, Ellie explique qu’elle a remarqué que l’ouïe de Joel est plus faible dans son oreille droite. « Est-ce parce que vous avez été abattu là-bas? » elle demande. Joel répond: « Probablement plus de shootin ‘. » Même au début de la saison, on a le sentiment qu’il s’agit d’une blessure auto-infligée.
Dans la finale de la saison, Joel avoue à Ellie que la cicatrice et la surdité sont toutes deux le résultat d’une tentative de suicide. « C’était moi », explique-t-il. « J’étais le gars qui a tiré et raté. » C’est une révélation majeure. C’est quelque chose qui recontextualise radicalement ces échanges antérieurs. Cela ne contredit aucun des détails les plus fins du dialogue de Joel; quelqu’un a fait tirer sur lui, et il a fait tirer sur quelqu’un. Cela place simplement ces observations sous un nouveau jour.
En effet, le spectacle est écrit pour que cette révélation ne soit pas une déviation brutale. Au milieu de la saison, Joel et Ellie rencontrent d’autres survivants Henry (Lamar Johnson) et son jeune frère Sam (Keivonn Montreal Woodard). Henry ressemble à Joel, un autre survivant qui a fait des choses terribles pour protéger sa famille. Lorsque Sam est infecté, Henry est obligé de le tuer. Henry retourne alors l’arme contre lui-même, parallèlement à cette future révélation sur Joel. Il le place même sur sa tempe droite, tout comme la blessure de Joël.
La tentative de suicide de Joel n’est pas un rebondissement majeur en termes d’intrigue. Il n’offre aucune information révolutionnaire sur FEDRA ou les lucioles. Cela ne change pas l’identité des personnages principaux impliqués dans le récit. Il ne répond à aucune des questions persistantes que le spectacle avait présentées au public. Au lieu de cela, il fournit une pièce manquante du puzzle en ce qui concerne Joel lui-même. Cela démontre qu’il était vraiment perdu à la suite de la mort de sa fille, Sarah (Nico Parker).
Quelque chose de similaire se produit avec Ellie. Dans le deuxième épisode de l’émission, elle raconte comment elle a été mordue. Elle raconte comment elle a été attaquée dans un centre commercial abandonné. « Alors c’était juste toi là-dedans, seul? » demande Tess (Anna Torv). Après un battement, Ellie répond: « Ouais. » Plus tard dans la saison, quand Joel se plaint qu’Ellie n’aurait pas dû tirer sur un autre être humain, elle avoue : « Ce n’était pas ma première fois. » Naturellement, ce ne sont que de petits détails d’une histoire beaucoup plus compliquée.
Cette histoire se déroule dans le septième épisode de la saison, « Left Behind ». Ellie était au centre commercial avec son amie, Riley (Storm Reid). Ils ont tous les deux été mordus. Ellie était immunisée contre l’infection, mais pas Riley. L’implication est qu’Ellie a regardé Riley se retourner et a ensuite dû la tuer. Ce n’est pas une torsion choquante; Ramsey a joué cette scène avec Tess de manière à suggérer qu’elle a menti sur le fait d’être seule. Il n’apporte aucune réponse aux grands mystères de la série. Cependant, cela en dit long sur Ellie.
La façon dont Le dernier d’entre nous traite de ces révélations éclaire beaucoup sur les priorités de l’émission. Cette approche s’appuie davantage sur le thème et le personnage que sur l’intrigue. L’émission s’intéresse plus aux personnes à qui ces choses arrivent (et aux personnes qui font que ces choses arrivent) qu’à la simple documentation des événements. Le dernier d’entre nous comprend qu’une histoire est plus qu’un simple mécanisme de livraison d’intrigue ou un distributeur de spoiler retardé.
Après tout, il serait possible de dire une version de Le dernier d’entre nous sans ces révélations. C’est littéralement le cas avec « Left Behind », qui est une adaptation d’un add-on au jeu original et ne faisait donc pas partie du récit original. Tout récapitulatif ou résumé de la première saison de Le dernier d’entre nous pourrait facilement ignorer ces détails sans dérouter le lecteur. Même les aveux de Joel au sujet de sa tentative de suicide se produisent dans un moment calme juste avant le grand battement d’action de la finale.
Cela va à ce qui fait Le dernier d’entre nous si spécial, en particulier dans un paysage de franchise qui peut souvent sembler plus préoccupé par le tournage d’articles de Wikipédia que par la construction d’histoires captivantes. C’est la même raison pour laquelle les critiques du troisième épisode magistral de la série en tant que « remplisseur » semblent si erronées, reflétant une culture qui traite le service des fans et les œufs de Pâques comme une fin en soi. Les histoires sont plus que de simples collections de choses qui se produisent; ils sont aussi sur ce que ces choses signifient.
Le dernier d’entre nous démontre qu’il est possible pour une émission de construire des mystères et des révélations convaincants autour de ses personnages principaux de manière organique sans les réduire à de simples fonctions d’intrigue. C’est une merveilleuse illustration de la différence entre retenir des détails pour cacher un rebondissement et retarder des révélations pour enrichir une histoire.