Test des Intel Arc A770 et A750 : bienvenue au troisième joueur

Les premières cartes graphiques Intel pour passionnés sont là – et à la veille de la transition d’AMD et de Nvidia vers une nouvelle génération, Team Blue a bien réussi. L’Arc A750 à 289 $ et l’Arc A770 à 329 $/349 $ offrent des performances 1080p étonnamment solides, un mélange unique de fonctionnalités et des prix agressifs qui les rendent intéressants pour un PC de milieu de gamme – pour la plupart des joueurs, de toute façon.

Mais ne nous précipitons pas. Il y a beaucoup à couvrir ici et le temps est court, alors prenons un aperçu rapide du matériel, couvrons les fonctionnalités logicielles qui nous intéressent le plus, puis entrons dans le vif du sujet : les benchmarks de jeu.

Nous avons une toute nouvelle suite de tests GPU pour la fin 2022, avec une tranche de nouveaux arrivants complets rejoignant un assortiment remixé de favoris de Digital Foundry couvrant tous les principaux moteurs. Il s’agit d’une suite de tests tournée vers l’avenir, avec des titres utilisant des API modernes comme DirectX 12 et Vulkan, ce qui devrait donner à Intel une chance de démontrer ses atouts. Bien sûr, nous examinerons également les performances de certains titres DX11 classiques « peau de banane » dans notre revue vidéo, où nous nous attendons à ce que les GPU Arc de première génération d’Intel aient un peu plus de difficulté.

Mais d’abord : le matériel. Nous avons testé deux modèles Intel Limited Edition (pensez aux cartes Founders Edition de Nvidia), l’Arc A750 à 289 $ et l’Arc A770 16 Go à 349 $. Le langage de conception ici est plus simple que les conceptions de référence de Nvidia et AMD, avec un châssis en métal, des carénages en plastique noir, des coins légèrement arrondis et deux ventilateurs axiaux. L’A770 16 Go LE se différencie par trois zones d’éclairage LED (le long du haut de la carte, autour des ventilateurs et à l’arrière), tandis que l’A750 LE s’en passe, mais les deux cartes occupent les mêmes dimensions (27x10x4cm), nécessitent les mêmes entrées d’alimentation à huit broches plus six broches et sont en effet basées sur le même silicium Alchemist G10. En termes de ports, nous avons un port HDMI 2.1 et trois ports DisplayPort 2.0 à 40 Gbit/s sur ces deux cartes à double emplacement. Notamment, les deux incluent également la prise en charge de l’encodage AV1, qui ne fait pas partie des cartes graphiques de la série 30 de Nvidia ou de la série 6000 d’AMD et devrait aider à diffuser ou à enregistrer en meilleure qualité au même débit par rapport à H.264/H.265. .

Modèles d’autres fabricants, y compris les nouveaux venus GPU comme Acer*, devraient bientôt arriver avec une gamme de prix et de designs. Plus particulièrement, il existe une variante de 8 Go de l’A770 qui se vend à 329 $. Voici comment les trois modèles se comparent en termes de spécifications de base – avec l’Arc A380 à 129 $ qui a fait ses débuts en Chine plus tôt cette année pour le contexte.

En regardant les spécifications brutes, les A750 et A770 devraient être de solides alternatives au RTX 3060 avec des avantages dans la plupart des domaines – y compris le silicium produit sur le nœud 6 nm de TSMC, le même que le récent rafraîchissement PS5. Le RTX 3060, basé sur l’architecture Ampere de Nvidia et produit sur un processus plus ancien de 8 nm, a une matrice plus petite (276 mm² contre 406 mm²), une horloge boost inférieure (1777 MHz contre 2100 MHz), moins de mémoire (12 Go contre 16 Go DDR6), moins de mémoire bande passante (360 Go/s contre 560 Go/s) et consomme moins d’énergie (170 W contre 225 W). Dans une comparaison naïve, l’A770 ressemble à la meilleure carte – mais Nvidia a certainement l’avantage de l’expérience, avec de nombreuses générations pour affiner à la fois son architecture et ses pilotes contre un nouveau venu dans l’espace GPU discret. Alors, comment ces cartes se comparent-elles dans les tests en conditions réelles ?

Pour le savoir, nous avons monté un banc d’essai robuste. Les A770 et A750 sont arrivés trop tôt pour utiliser les composants Intel de 13e génération – ou les processeurs Ryzen 7000 d’AMD – nous avons donc opté pour quelque chose d’un peu plus mature, familier et… disponible. Cela signifie un processeur Core i9 12900K à 16 cœurs, verrouillé à 5,2 GHz sur ses cœurs de performance et à 3,9 GHz sur ses cœurs d’efficacité, et maintenu au frais avec un refroidisseur de tour Noctua DH15 costaud. Ce processeur haut de gamme est soutenu par une carte mère Asus Z690 Maximus Hero, deux bâtons de 16 Go de mémoire G.Skill DDR5-6000 CL32 et une alimentation Corsair RM1000x. Pour le stockage SSD, nous avons actuellement trois disques : un Kingston KC3000 de 4 To, un PNY XLR8 CS3140 de 1 To et un Crucial P5 Plus de 1 To. Naturellement, nous exécutons Windows 11 avec les derniers pilotes graphiques installés pour chacun de nos trois fournisseurs. L’idée ici est de s’assurer que notre carte graphique est le goulot d’étranglement même à des résolutions inférieures, et nos références de jeu ont également été choisies dans cet esprit.

Alors – entrons dans quelques repères de jeu, d’accord ? Nous commencerons par notre nouvelle suite de tests, qui comprend 13 jeux modernes et remasterisés sur quatre pages, avant de faire des tests spécifiques de l’upscaler XeSS d’Intel contre DLSS et de conclure sur la dernière page.