Dans Stan Lee, le nouveau documentaire du réalisateur de Jiro Dreams of Sushi, David Gelb, le regretté chef de Marvel Comics parle de son objectif de créer des livres divertissants, mais aussi inspirants et éducatifs. Malheureusement, le film de Gelb n’a aucune de ces qualités, ne livrant qu’un morceau insipide de propagande d’entreprise qui passe largement sous silence la controverse entourant Lee tout en présentant ses camées dans les films Marvel de Disney comme le point culminant d’une longue carrière.
L’histoire de Stanley Martin Lieber est présentée dans une chronologie assez simple, commençant par sa naissance à New York en 1922 et passant à travers les décennies via des montages historiques très génériques. Geld excelle dans le tournage de nourriture, mais il semble avoir été perplexe quant à la manière de présenter les visuels d’un film sur une légende d’un support visuel. De longues séquences présentent la voix de Lee jouée sur des plans statiques de dioramas laids destinés à représenter son humble maison d’enfance ou un modèle effrayant d’un jeune Lee bouche bée assis dans une salle de cinéma. Ces décors rebutants sont réutilisés tout au long du film, ce qui donne l’impression que toute la production est bon marché. Les images vaguement appropriées à la période utilisées ailleurs sont une amélioration, mais il est dommage qu’il n’y ait pas plus d’art de style bande dessinée utilisé. Les visuels sont les plus dynamiques lors de l’ajout d’éclaboussures d’animation aux pages des bandes dessinées que Lee a aidé à créer, qu’il s’agisse du crépitement de la foudre de Thor ou des bulles de texte qui se remplissent pour donner l’impression d’un dialogue se manifestant sur la page.
Il y a quelques informations surprenantes sur la vie de Lee dans le film, comme la façon dont il a écrit des bandes dessinées pour former des agents des finances pendant la Seconde Guerre mondiale, mais la majeure partie du documentaire est une histoire aseptisée de Marvel. Le fils de Jack Kirby, Neal, a a dénoncé le film, et il a raison de souligner à quel point cela minimise le rôle de son père dans la création de Black Panther, Iron Man, Hulk et d’autres incontournables de Marvel. L’ascension de Lee au poste de rédacteur en chef du prédécesseur de Marvel Timely Comics à l’âge de 17 ans fait de lui une sorte de prodige courageux, mais le reste de l’histoire – que la promotion a eu lieu après le départ de Kirby et Joe Simon pour des opportunités plus lucratives à ce qui allait devenir DC Comics – est omis. Idem les éventuels départs de Marvel de Kirby et du co-créateur de Spider-Man, Steve Ditko, qui ont tous deux exprimé leur mécontentement quant à la façon dont Lee revendiquait le mérite de leur travail et dominait les projecteurs en tant que rédacteur en chef. Il y a une scène mettant en vedette une émission de radio animée de 1987 où Kirby et Lee débattent de qui méritait d’être reconnu pour quoi, mais les affirmations de Lee d’avoir inventé les Fantastic Four, Spider-Man et Thor, puis de choisir les artistes qu’il pensait les faire le mieux sont largement pris à leur valeur nominale.
Lee est présenté comme un héros révolutionnaire qui s’est attaqué à la Comics Code Authority, a co-créé les X-Men et Black Panther pour lutter contre le racisme et a inventé des héros féminins comme Black Widow et Susan Storm parce qu’il aimait tellement sa femme. À l’occasion, il y a de minuscules glissades qui évoquent ses activités moins héroïques, comme les transactions personnelles qu’il a faites en tant que rédacteur en chef (où il s’est payé en tant qu’écrivain indépendant), ou que les Quatre Fantastiques étaient en grande partie une tentative de copier le format d’équipe popularisé par la Justice League de DC.
Stan Lee est frustrant à la fois étroit dans sa portée et vague dans ses faits. Lee exprime à un moment donné sa frustration à propos de la vente de Marvel – ainsi que des personnages qu’il a co-créés pour la société – mais il n’y a aucune mention des poursuites qu’il a intentées avec succès pour obtenir une part des droits cinématographiques de ces personnages. Le temps consacré à la quantité de courrier de fans que Marvel a reçu n’est qu’un autre moyen pour Lee de se vanter, manquant de l’humanité ou de l’humilité avec laquelle le documentaire Star Trek de 1997, Trekkies, aborde le même sujet.
Une approche de softball est à prévoir de la part de Stan Lee : après tout, un regard plus critique sur l’homme peut sembler étrange à côté de toutes les offres Marvel sur Disney+. Mais Disney se met également à l’honneur : d’une photo de Lee à la première de Les Vengeurs à un montage de ses nombreux camées au sein de l’univers cinématographique Marvel, les adaptations cinématographiques du studio sont présentées comme l’apothéose de Marvel Comics. C’est une version des événements que Lee lui-même aurait pu approuver, étant donné qu’il travaillait sous un pseudonyme parce qu’il était gêné d’être impliqué dans la bande dessinée. Mais c’est encore une autre insulte à tous les autres créateurs qui ont contribué à révolutionner le médium.