À l’heure actuelle, plusieurs accidents de Tesla, dont certains mortels, font l’objet d’une enquête par la NHTSA et le NTSB pour déterminer si l’assistance au pilote automatique de la marque a quelque chose à voir avec les incidents. Jusqu’à présent, aucune des deux organisations n’a publié de conclusions concrètes selon lesquelles le pilote automatique, qui peut maintenir Teslas dans les balises de voie et les accélérer ou les ralentir, a joué un rôle direct ou indirect. À l’étranger, une histoire d’investigation Tesla quelque peu différente mais tout aussi importante se déroule.
Interne du milieu des affaires (passant par Le Spiegel) a récemment rapporté qu’un tribunal allemand avait ordonné à Tesla de rembourser à une femme 101 000 $ pour un modèle X qu’elle avait acheté. La femme a en fait payé 112 640 € (114 000 $) pour le VE. Ce prix comprend le supplément de 5 500 € (5 580 $) pour la fonction Autopilot.
Alors, pourquoi un tribunal allemand a-t-il ordonné à Tesla de rembourser la majeure partie de son argent à la femme ? Selon l’affaire, la plaignante a commencé à rencontrer des problèmes de pilote automatique avec son modèle X qui ont commencé en 2017. La femme a déclaré que le pilote automatique n’était « pas fiable » pour identifier les obstacles et appliquerait un freinage d’urgence malgré l’absence d’obstacles sur le chemin du véhicule, une industrie -wide bugaboo autrement connu sous le nom de « freinage fantôme ».
Un avocat de Tesla a fait valoir que le pilote automatique « n’est pas destiné à être utilisé dans la circulation urbaine ». Compte tenu des capacités du système aujourd’hui, et non de celles promises demain ou dans les années à venir, le pilote automatique peut simplement diriger la voiture pour rester dans des balises de voie clairement définies, tout en ralentissant et en accélérant pour maintenir un écart défini entre la Tesla et les voitures devant (autrement appelé adaptatif régulateur de vitesse), il n’est clairement adapté qu’à une utilisation sur autoroute.
Pourtant, sur le propre site Web d’assistance de Tesla, il n’est pas noté que le trafic urbain est l’une des limites du pilote automatique. La chose la plus proche de tout type d’avertissement pour un environnement de circulation urbaine est une note indiquant que la fonction qui permet au pilote automatique de « lire » les feux de circulation, bien qu’elle soit toujours sous forme « bêta » (non finale), ce qui signifie qu’elle ne devrait pas être considéré comme un système fini.
En fin de compte, le tribunal allemand n’était pas d’accord avec l’argument de Tesla et a statué que le freinage fantôme constituait un « danger énorme » et que l’activation et la désactivation de la fonction de pilote automatique pouvait être « distrayante » pour le conducteur.
En plus de rembourser à la femme près de 90% du prix d’achat du modèle X, le tribunal a également ordonné à Tesla de payer 80% des frais juridiques de la femme.
Le rebondissement de l’intrigue est que, selon le rapport original, la femme a refusé l’argent et souhaite que Tesla lui livre un nouveau véhicule à la place. Elle doit vraiment aimer Tesla bien qu’elle ait soutenu avec succès que l’une de ses caractéristiques principales est dangereuse. Ou peut-être qu’elle ne serait pas remboursée de toute façon de la totalité du montant de l’achat, c’est sa façon d’essayer d’obtenir un échange un pour un. Nous ne pouvons que spéculer à ce stade.
À l’heure actuelle, vous pensez peut-être que ce jugement pourrait faire exploser les affaires contre le pilote automatique, mais ralentir votre roulement. La loi allemande n’est pas basée sur un précédent comme c’est le cas aux États-Unis, de sorte que d’autres personnes ne pourront pas utiliser cette affaire pour intenter d’autres poursuites contre Tesla en Allemagne. Cependant, cela ne signifie pas que Tesla est à 100% à l’abri de nouveaux litiges. Nous nous attendons à ce que plusieurs parties aient suivi cette affaire de près, et cela pourrait au moins déclencher d’autres actions en justice parmi les clients allemands.