Terry Glavin: Il n’y a pas d ‘«interdiction» de Huawei tant que nous ne l’aurons pas par écrit

Contenu de l’article

Parmi les nombreuses périphrases et les non-réponses directes à des questions simples sur ce que le gouvernement fédéral a annoncé jeudi, en ce qui concerne les restrictions que le Canada pourrait imposer à la capacité des géants multinationaux des télécommunications de la Chine de pirater, d’espionner et de rançonner l’infrastructure de télécommunications essentielle du Canada, il est pas facile d’en choisir un qui se démarque par son absurdité. C’est parce qu’il y en avait tellement.

Contenu de l’article

Ce n’était pas seulement dans la façon dont le ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino, a préféré être délibérément obtus plutôt que de répondre directement pourquoi il est, exactement, que les entreprises de télécommunications canadiennes devraient s’attendre à abandonner l’équipement acquis de Huawei Technologies et ZTE dans une législation en cours qui consolidera ce que le ministre de l’Innovation François-Philippe Champagne a appelé un nouveau cadre « holistique » de sécurité des télécommunications qui est en préparation.

Les propres agences de renseignement du Canada ont clairement indiqué, pendant des années, que parmi les menaces à la sécurité nationale que Huawei poserait au Canada dans le cadre de la technologie 5G (cinquième génération), il y a le vol de propriété intellectuelle, la mise sur écoute des communications et le sabotage des infrastructures dirigé par le régime du Parti communiste chinois à Pékin. Le PCC exige que toutes ses entreprises collaborent avec Pékin dans les opérations d’espionnage. Dieu vous aide si vous ne le faites pas.

Contenu de l’article

Ce n’était pas seulement dans les refus persistants de Champagne de répondre à des questions simples sur les raisons pour lesquelles il a fallu trois longues années pour que le Canada en arrive à la même décision prise il y a des lustres par les partenaires de partage de renseignements de Five Eyes du Canada, les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Australie et Nouvelle-Zélande. La réticence inexplicable d’Ottawa a menacé d’imposer des restrictions sévères sur ce que les agences de renseignement de ces autres pays sont prêtes à partager avec le Canada.

Au moins, il y a une sorte de décision, bien qu’elle ne semble pas s’appliquer aux téléphones portables Huawei ou ZTE. En septembre dernier, le premier ministre Justin Trudeau a déclaré que la décision tant attendue de Huawei serait annoncée « dans quelques semaines », et nous y sommes enfin. Les modifications promises jeudi à la Loi sur les télécommunications seront déposées dans la législation « à très court terme », a déclaré Champagne. On verra.

Contenu de l’article

Pourtant, tout cela est très prometteur, si c’est vrai. Il semblerait que les terribles avertissements à propos de Huawei que les agences de renseignement américaines relayaient directement à Ottawa il y a 12 ans, à l’époque de la Maison Blanche de Barack Obama, seront enfin pris au sérieux par le Canada et auront force et effet, dans la chronologie de Champagne, par 2027.

Pendant ce temps, nous attendons tous le nouveau « cadre » du gouvernement Trudeau pour une politique chinoise, ou les résultats d’une « réinitialisation » promise de la politique chinoise depuis bien plus de trois ans maintenant. Cet étrange retard peut être lié aux efforts que Trudeau et ses ministres feront pour éviter de dire quoi que ce soit ou de faire quoi que ce soit qui puisse contrarier le chef suprême chinois Xi Jinping.

Il y a deux ans, par exemple, lorsqu’il était ministre des Affaires étrangères, Champagne a exprimé sa profonde gratitude à Pékin pour avoir fourni au Canada des fournitures médicales liées au COVID, mais lorsque Taïwan a fait don de 500 000 masques au Canada, Champagne est resté silencieux. Cela a été largement remarqué, et malgré les incitations du public, Champagne a continué à refuser de dire le nom de Taiwan à haute voix. Cela a continué ainsi jusqu’à ce que cela devienne si embarrassant que Trudeau a été obligé d’ordonner à Champagne de le faire.

Contenu de l’article

Pendant le long enlèvement de Michael Kovrig et Michael Spavor et le procès d’extradition du directeur financier de Huawei, Meng Wanzhou, à Vancouver, il était courant de confondre l’impasse diplomatique tragi-comique avec la véritable cause de l’étrange quiétisme du gouvernement Trudeau dans l’affaire de la nationalité chinoise. menaces à la sécurité au Canada. Mais la théorie ne tient que si vous ignorez la façon dont Ottawa s’est comporté envers la Chine bien avant l’enlèvement des deux Michaels, et la façon dont Ottawa s’est comporté depuis leur libération l’année dernière.

Depuis cette semaine, rien n’a changé. Mendicino et Champagne se sont attachés assidûment à la politique jeudi. Dans la déclaration de 1 191 mots et l’annonce politique que Champagne a publiée, la Chine n’est pas mentionnée une seule fois. Cela a nécessité un jeu de mots fantaisiste : « Le gouvernement du Canada a de sérieuses inquiétudes au sujet de fournisseurs tels que Huawei et ZTE qui pourraient être contraints de se conformer à des instructions extrajudiciaires de gouvernements étrangers d’une manière qui entrerait en conflit avec les lois canadiennes ou serait préjudiciable aux intérêts canadiens.

Contenu de l’article

Mon Dieu, je me demande quels « gouvernements étrangers » dirigent Huawei et ZTE ?

Malgré tout cela, le prix de l’absurdité dans l’affaire de Huawei et de la sécurité nationale cette semaine doit revenir au candidat à la direction du parti conservateur Jean Charest, qui a répondu à la décision d’« interdiction » de Huawei/ZTE de cette façon sur Twitter : « Bien que je recommande le gouvernement du Canada pour avoir finalement pris la bonne décision d’interdire Huawei de nos réseaux 5G, cela leur a pris trop de temps.

Le propre travail de Jean Charest est l’une des principales raisons pour lesquelles cela a pris si longtemps. Charest a fait des efforts scandaleux pour prétendre le contraire, allant jusqu’à prétendre que le travail qu’il faisait pour le compte de Huawei avant sa course à la direction avait quelque chose à voir avec la «libération des deux Michaels», alors qu’en fait les services de Charest à Huawei étaient directement pour aider à bloquer et à retarder l’interdiction même que Champagne et Mendicino ont finalement annoncée jeudi. C’est ce que Huawei a engagé Charest pour faire, et c’est ce qu’il a fait.

Contenu de l’article

Dans ses nombreuses réponses esquivées aux questions sur ce qu’il faisait avec Huawei tout ce temps avant de décider de se présenter pour le poste laissé vacant par Erin O’Toole en février, Charest a réussi à s’en tirer en refusant de divulguer que , pendant près de trois ans, pour 70 000 $ par mois, Charest a dirigé une petite équipe de McCarthy Tétrault, un cabinet d’avocats qui fournit des services à au moins 20 géants chinois et entités directement détenues et contrôlées par le régime de Pékin. Et ce que Charest faisait pour Huawei était de consulter, de conseiller et de gérer directement les efforts de Huawei pour esquiver et se frayer un chemin à travers les barrages routiers de sécurité nationale patrouillés par le Centre de la sécurité des télécommunications et le Service canadien du renseignement de sécurité, et au cœur du réseau numérique 5G du Canada. -déploiement de la connectivité.

Et Charest a aussi fait du bon travail. Si bon que ses réalisations expliquent au moins en partie l’embarras international de la paralysie politique et bureaucratique du gouvernement Trudeau sur le dossier 5G tout ce temps.

À partir de jeudi, on s’attend à ce que nous croyions que la paralysie est derrière nous, qu’une décision a été prise et que Huawei et ZTE seront tenus à l’écart du noyau 5G du Canada.

On verra.

Poste nationale