Terran Orbital poursuit son ancien directeur technique, Austin Williams, un peu plus d’un mois après que lui et d’autres actionnaires ont publiquement appelé à un changement à la direction de l’entreprise.
Williams a été co-fondateur de la société de conception et de fabrication de satellites Tyvak Nano-Satellite Systems, qui a été acquise par Terran Orbital en 2014 et qui est depuis devenue le cœur de l’entreprise. Il fait partie d’une poignée d’ingénieurs seniors qui ont démissionné en novembre 2022 ; selon un reportage de SpaceNews à l’époque, le trio a démissionné en raison de désaccords persistants entre les départements d’ingénierie et de fabrication sur la manière d’atteindre les objectifs de production.
La plainte de Terran Orbital déposée le 13 novembre allègue que Williams n’a pas fourni un préavis de licenciement approprié conformément à son contrat de travail. La société allègue en outre que sa conduite a agi contre le meilleur intérêt de la société et avec un manque de bonne foi, en violation de son obligation fiduciaire et en portant préjudice à la société. Williams, selon la plainte, « a agi avec oppression, fraude et malveillance ».
La société déclare en outre que Williams a été « aidé et encouragé » par un certain nombre d’inconnus, qu’elle identifie dans la poursuite comme étant «[John] FAIT 1-100. Terran mettra à jour la plainte »lorsque les véritables identités des DOES seront vérifiées », indique la poursuite.
« Le procès de Terran Orbital contre M. Williams n’a aucun fondement, et M. Williams a hâte de se défendre devant le tribunal », a déclaré l’avocat de Williams à TechCrunch. Terran Orbital n’a pas répondu à la demande de commentaires de TechCrunch.
Le procès contre Williams intervient un peu plus d’un mois après que lui et d’autres investisseurs ont publiquement appelé le conseil d’administration de Terran à apporter des changements radicaux à la direction de l’entreprise, notamment en nommant un nouveau PDG à la place de Marc Bell et en « reconstituant » le conseil d’administration. Le groupe d’investisseurs, qui détient environ 8,4 % des actions en circulation de la société, a rendu public sa lettre au conseil d’administration demandant ces changements le 12 octobre. Le groupe a refusé de commenter cette histoire.
Le groupe, qui comprend les autres cofondateurs de Tyvak, Jordi Puig-Suari et Roland Coelho, affirme dans sa lettre que l’entreprise « opère dans une position de faiblesse en raison de faux pas de la direction, du manque de contrôles internes, d’une mauvaise gouvernance d’entreprise et d’une perte ». de confiance du marché public. Ils citent un retard de 2,6 milliards de dollars et le pitoyable cours de l’action de la société – 0,81 $ à ce jour.
La première lettre indique que Williams « accueillerait avec plaisir l’opportunité d’explorer » un retour dans l’entreprise à condition que les changements soient mis en œuvre.
Le groupe a envoyé deux autres lettres ; la troisième lettre a été envoyée le 9 novembre, quatre jours seulement avant que Terran ne intente une action en justice contre Williams. Dans ce document, ils réitèrent leur demande de rencontrer le conseil d’administration pour discuter de leurs propositions, notamment en discutant du candidat au poste de PDG que le groupe a identifié pour remplacer Bell.
« Il est tout simplement inacceptable que le conseil d’administration ait refusé de nous rencontrer et ait plutôt décidé d’adopter une attitude apparemment hostile et dédaigneuse à notre égard en tant qu’actionnaires », indique la lettre. « Nous pensons qu’une telle position ne fait qu’éroder davantage la valeur actionnariale et la confiance du marché dans Terran. »
Même si le procès devra être évalué selon son bien-fondé, il est rare qu’une entreprise poursuive un dirigeant sortant un an plus tard pour avoir omis de donner un préavis suffisant. Les observateurs, tels que d’autres actionnaires, peuvent raisonnablement interpréter les actions de la société dans ce contexte comme des représailles ou des sanctions, quel qu’en soit le résultat.
La poursuite a été déposée devant la Cour supérieure de Californie sous le numéro 30-2023-01361218-CU-BC-CJC.