Terence Corcoran: Un autre renversement des verrouillages coûteux de COVID-19

Contenu de l’article

Alors que les coûts économiques mondiaux des blocages du COVID-19 continuent d’augmenter, mesurables en milliards de dollars de pertes qui pèsent sur les gens partout, l’opinion politique et économique dominante continue d’esquiver la grande question : ces pertes de blocage calculables, imposées par de tels autoritaires libéraux en tant que premier ministre du Canada, Justin Trudeau, a produit les avantages promis lors de l’introduction des contrôles de la pandémie il y a plus de trois ans ?

Contenu de l’article

Le silence politique et médiatique officiel sur cette question est mystificateur, même si de plus en plus de preuves indiquent que les mesures de contrôle du COVID sont un dépassement politique drastique. Un nouveau document de recherche cette semaine ajoute de nouvelles données et analyses qui soutiennent l’argument selon lequel les avantages des verrouillages étaient mineurs par rapport à leurs coûts stupéfiants.

Contenu de l’article

Le papier, Les confinements ont-ils fonctionné ? Le verdict sur les restrictions COVIDpublié par l’Institut des affaires économiques axé sur le marché groupe de réflexion à Londres, conclut que le nombre de décès dus au COVID évités grâce aux mesures de confinement en Europe et aux États-Unis au printemps 2020 était « négligeable ». Au total, les fermetures ont peut-être sauvé 23 000 vies en Europe et 16 000 aux États-Unis – des chiffres qui sont faibles par rapport aux 72 000 décès annuels de grippe en Europe et 38 000 aux États-Unis.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les auteurs de l’étude – Jonas Herby au Danemark, Lars Jonung en Suède et Steve Hanke aux États-Unis – ont effectué une analyse complète de 32 études de mortalité COVID par d’autres chercheurs. Ils ne lancent pas leurs conclusions à la légère et admettent leurs limites, mais leur article de 200 pages est sophistiqué, détaillé et soulève des questions importantes auxquelles il faut encore répondre. Les techniques de verrouillage – abris sur place, fermetures d’entreprises, fermetures d’écoles, limitation des rassemblements, restrictions de voyage, mandats de masque – se sont avérées avoir chacune un impact limité sur la mortalité.

Si l’impact des mesures sur la mortalité – en d’autres termes, le principal avantage des confinements – est négligeable, cela implique que les coûts des confinements ont largement dépassé les avantages. Herby, Jonung et Hanke n’essaient pas de calculer les coûts des mesures en dollars – pertes massives de PIB, accumulation majeure de la dette publique, baisse de l’éducation des jeunes, perte de liberté et autres effets qui imposent des charges immédiates et permanentes à la société. Ces fardeaux, ajoutent-ils, « persisteront pendant des décennies… (et) laisseront une cicatrice durable sur l’économie mondiale ».

Contenu de l’article

Mon objectif n’est pas d’examiner et d’analyser les complexités derrière leurs recherches, mais de soulever la question : quand une approche factuelle et scientifique des blocages COVID recevra-t-elle une attention sérieuse ? En 2021, le professeur Douglas Allen de l’Université Simon Fraser a noté que malgré la publication de milliers d’articles universitaires sur COVID-19, les questions sur la validité des verrouillages étaient rarement entendues et, lorsqu’elles étaient entendues, elles étaient qualifiées d’opinions d’extrémistes.

Dans son journal, Coûts/avantages du verrouillage de la COVID : une évaluation critique de la littératurepublié l’année dernière dans l’International Journal of the Economics of Business, Allen a observé que malgré les volumes de recherche, «la réponse omniprésente des médias, de la santé publique et de la politique à la pandémie a été unilatérale, incomplète et presque inchangée au cours de la l’année passée. »

Contenu de l’article

À partir de son travail sur les coûts-avantages, Allen a conclu: « Les verrouillages ne sont pas seulement une politique inefficace, ils doivent être classés comme l’un des plus grands désastres politiques en temps de paix de tous les temps » – un point de vue partagé par Steve Hanke de l’Université Johns Hopkins, l’un des auteurs du nouveau journal de Londres. Les confinements ont été « la plus grande erreur politique des temps modernes », dit Hanke.

Selon les calculs d’Allen, les coûts représentaient 141 fois la valeur des avantages. Dans un 2023 mise à jour à son analyse, Allen a déclaré que les politiques de verrouillage semblent avoir été un désastre encore plus grand qu’il ne l’avait initialement calculé.

Dans le monde des médias omniprésents et de la défense de la santé publique, le sentiment et les conclusions anti-confinement sont dépeints comme du rage de droite – bien que bon nombre des mêmes opinions anti-confinement soient partagées par des universitaires de la gauche politique. Un article rédigé par trois universitaires canadiens expose les préoccupations de la gauche. Il a été rédigé par les géographes Dragos Simandan de l’Université Brock et Claus Rinner et Valentina Capurri de l’Université métropolitaine de Toronto. Leur objectif, noté dans cet espace plus tôt cette année, était d’appeler à « un effort de recherche collaboratif soutenu qui enquête sur les raisons pour lesquelles la gauche universitaire a perdu de vue la pensée anti-autoritaire établie pendant la pandémie ».

Contenu de l’article

Cependant, nous avons besoin de plus que cela. La diffusion de politiques autoritaires coûteuses et non économiques éliminant la liberté couvre tout le spectre idéologique. Il pénètre également profondément dans le monde officiel des médias, des institutions financières et des cabinets de conseil mondiaux qui, depuis le début de la pandémie de COVID, n’ont même pas levé un sourcil pour remettre en question les blocages économiques nationaux.

Alors que certaines parties du monde universitaire sont sur le coup, rien n’indique que des escadrons d’économistes bancaires et de gourous de la politique d’entreprise examinent les coûts et les avantages des blocages. Où sont les Accenture et les McKinsey du monde ? Trop occupé à dépeindre le gâchis économique post-pandémique comme le fondement d’un « Nouvelle ère de croissance économique.” Nous sommes également coincés avec un grand public médiatique qui prospère en diffusant le dernier agitprop autoritaire, que ce soit sur les pandémies, le climat, les incendies de forêt, le logement, la justice sociale, la Big Tech…

Contenu de l’article