Terence Corcoran : McKinsey & Co., veuillez contacter Vaclav Smil pour savoir comment le monde fonctionne vraiment

Contenu de l’article

Alors que le reste d’entre nous essayons de comprendre le concept d’émissions nettes de carbone zéro d’ici 2050 – pas de pétrole, pas de gaz, pas de charbon sans enterrer les émissions de carbone – les acteurs du gouvernement et du secteur privé produisent de gros rapports sur la façon dont il pourrait être accompli. L’un des derniers rapports provient du géant mondial du conseil McKinsey & Company, un feuillet de 224 pages intitulé « La transition vers le zéro net : ce que cela coûterait, ce qu’elle pourrait apporter. » Est-ce une petite lumière rouge clignotante intégrée dans le titre, ce qui implique que le coût est assez certain mais que les avantages sont, eh bien, peut-être un peu incertains ?

Contenu de l’article

Les coûts sont numérotés en dollars américains sur la première page. Pour arriver à NetZero 2050, une équipe de McKinsey a élaboré une « simulation » en supposant une transition relativement ordonnée. « Les dépenses en capital en actifs physiques pour les systèmes d’énergie et d’utilisation des sols dans la transition vers le zéro net entre 2021 et 2050 s’élèveraient à environ 275 000 milliards de dollars, soit 9 200 milliards de dollars par an en moyenne, soit une augmentation annuelle pouvant atteindre 3 500 milliards de dollars à partir d’aujourd’hui. ”

McKinsey met utilement ces dépenses annuelles en termes comparatifs. « Les 3,5 billions de dollars équivaut approximativement, en 2020, à la moitié des bénéfices mondiaux des entreprises, à un quart des recettes fiscales totales et à 7% des dépenses des ménages. » Les dépenses s’élèvent à 7,5 % du PIB mondial au cours des 30 prochaines années. À titre de comparaison, le Canada consacre actuellement 11,5 % de son PIB aux soins de santé.

Contenu de l’article

Le rapport McKinsey note que l’estimation des dépenses de 9,2 billions de dollars par an est supérieure de près de 50 % aux autres estimations. C’est certainement vrai pour le Canada. Les dépenses annuelles de McKinsey pour NetZero 2050 pour le Canada seraient d’environ 150 milliards de dollars par an pour un total de 4,5 billions de dollars sur 30 ans. C’est plus du double d’un récent rapport de la Banque Royale du Canada estimation de 2 000 milliards de dollars au cours des trois prochaines décennies.

Compte tenu de l’ampleur de l’effort, McKinsey adopte un ton d’avertissement modéré sur les risques et les coûts, appelant à une approche « plus réfléchie » de la politique. Les coûts de l’acier, du ciment et de l’électricité pourraient augmenter de 30 à 45 %. Les risques de pannes d’électricité augmentent, tout comme les perspectives d’augmentation des prix des combustibles fossiles ainsi que l’augmentation des « coûts d’investissement initiaux » pour les consommateurs. À l’échelle mondiale, une « réaffectation de la main-d’œuvre » pourrait entraîner une perte de 185 millions d’emplois, vraisemblablement compensée par un gain de 200 millions de nouveaux emplois. Pour le Canada riche en ressources, les risques et les coûts sont plus élevés.

Contenu de l’article

Smil lance une boule de bowling en se dirigeant vers une frappe complète contre les quilles qui représentent la sagesse conventionnelle sur le climat, le carbone et d’autres aspects de la vie sur terre

Quant à savoir comment payer la transition vers NetZero 2050, le rapport prévient que « divers défis liés à la mobilisation de capitaux à cette échelle devront être gérés efficacement ». Par exemple, le financement public « peut provenir d’une augmentation des impôts sur les entreprises, des taxes sur le carbone, des taxes sur les consommateurs, ou en s’endettant, pour ne citer que quelques approches ».

D’ACCORD. Assez de McKinsey. Il existe une autre façon de voir comment le monde fonctionne, celle proposée par le scientifique et professeur émérite de l’Université du Manitoba, Vaclav Smil. Dans un nouveau livre (l’un des plus de 40 qu’il a écrits au fil des décennies), Smil lance une boule de bowling en se dirigeant vers une frappe complète contre les quilles qui représentent la sagesse conventionnelle sur le climat, le carbone et d’autres aspects de la vie sur terre.

Contenu de l’article

Sorti cette semaine par Penguin au Royaume-Uni et à venir en mai en Amérique du Nord, le dernier livre de Smil, Comment le monde fonctionne vraiment, est un autre de ses chefs-d’œuvre qui aborde les théories géantes de notre temps – et certains des plus petits problèmes de notre vie quotidienne. Comme une critique précoce En d’autres termes, Smil est habile à attaquer un certain nombre de « croyances erronées des Twitterati et des classes de commentateurs bavards ».

Mais Smil – qui a décrit le nouveau livre comme « le produit du travail de ma vie et écrit pour le profane » – excelle surtout en tant que critique scientifique de l’élaboration des politiques climatiques du type promu par les non-profanes de McKinsey. Sur la base de mon évaluation d’une copie de révision fournie par Penguin, How the World Really Works propose de manière efficace et convaincante des points de vue alternatifs qui ne doivent pas être ignorés sur des dizaines de questions cruciales, mais surtout sur le climat et NetZero 2050.

Contenu de l’article

Selon Smil, les combustibles fossiles – dont le monde a une abondance – sont la substance de la vie. Pour ceux « qui préfèrent les mantras de solutions vertes plutôt que de comprendre comment nous en sommes arrivés là, la prescription est simple : il suffit de décarboner – passer de la combustion du carbone fossile à la conversion des flux inépuisables d’énergies renouvelables. » Mais ces mantras ignorent comment le monde fonctionne. « Nous sommes une civilisation alimentée par les combustibles fossiles dont les progrès techniques et scientifiques, la qualité de vie et la prospérité reposent sur la combustion d’énormes quantités de carbone fossile, et nous ne pouvons pas simplement nous éloigner de ce déterminant essentiel de notre fortune en quelques décennies, jamais des années d’esprit.

Ensemble, Smil et McKinsey produisent une avalanche de contradictions. Un petit exemple est celui des véhicules électriques (VE). McKinsey parle d' »une éventuelle fin virtuelle de la fabrication de voitures à moteur à combustion interne ». Smil énumère de nombreuses raisons de remettre en question cette cible dans son livre. Et dans un récent commentaire sur le plan international visant à réduire les émissions de carbone de 50 % d’ici 2030, Smil a rejeté l’objectif comme étant techniquement impossible, en partie à cause des ressources matérielles nécessaires pour construire des véhicules électriques, mais aussi parce qu’il impliquait la production de 66 millions de voitures électriques par an pour la prochaine 10 ans, plus que la production totale de toutes les voitures en 2019. « Quelles sont les chances que cela se produise ? » il demande.

Peut-être que les équipes de McKinsey pourraient s’arrêter et prendre une leçon ou deux de Vaclav Smil sur la façon dont le monde fonctionne vraiment.

Poste financier

• Courriel : [email protected] | Twitter: terencecorcoran