Terence Corcoran : L’immigration est avant tout une question de liberté

Contenu de l’article

L’un des principes sous-jacents de la liberté humaine devrait être le droit de chercher une nouvelle vie dans un autre lieu géographique, un autre lieu, une autre communauté – un autre pays. Beaucoup ont plaidé en faveur de la liberté d’immigration qui existait au Canada et autre part il ya un siècle. Mais dans les années 1920, au lendemain de la Première Guerre mondiale, les gouvernements ont convergé sous la Société des Nations (prédécesseur des Nations Unies) autour de l’idée que l’immigration devait être contrôlée via des systèmes de passeports auparavant imposés par des monarques autoritaires cherchant à limiter l’immigration. la liberté de leurs sujets.

Contenu de l’article

Aujourd’hui, 25 ans après le début du XXIe siècle, la propagation des limites autoritaires à ce qui devrait être un droit humain fondamental semble s’accélérer. Alimentés par des idées raciales, économiques, culturelles et politiques tordues, les gouvernements et les hommes politiques élaborent constamment de nouvelles règles pour contrôler et limiter immigration croissante et le mouvement des réfugiés.

Contenu de l’article

Les développements quotidiens vont des projets économiquement banals du gouvernement canadien visant à plafonner les permis de séjour temporaires aux déclarations politiquement extrêmes de Donald Trump. Le candidat républicain à la présidentielle américaine a promis « la plus grande opération d’expulsion intérieure de l’histoire américaine » grâce à l’expulsion forcée de jusqu’à trois millions d’immigrants « illégaux » qui ont traversé la frontière entre les États-Unis et le Mexique ces dernières années. Utilisant le langage d’un démagogue menacé, Trump a déclaré que les immigrants constituent une « invasion » qui crée une « plaie ouverte » qui est «empoisonner le sang de notre pays. »

Parallèlement aux affirmations selon lesquelles l’immigration excessive doit être contrôlée pour des raisons économiques et culturelles – emplois, inflation, concurrence mondiale – une autre campagne anti-immigrés a vu le jour cette semaine à la suite du déchaînement meurtrier perpétré par quatre terroristes islamistes dans une salle de concert à Moscou. Le sénateur républicain Marco Rubio (et potentiel Le vice-président de Trump) a déclaré que l’immigration illégale pourrait devenir la source d’une fusillade de masse similaire aux États-Unis. « Ce qui est important pour nous… Nous avons eu neuf millions de personnes qui ont traversé notre frontière illégalement, et il n’en a fallu que quatre » pour commettre les atrocités de Moscou. Il pourrait facilement y avoir quatre terroristes parmi des millions, a ajouté Rubio dans Interviews télévisées.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Rubio a ainsi qualifié des millions d’immigrés américains illégaux – des gens dont le seul crime était de traverser « illégalement » la frontière mexicaine à la recherche d’une vie meilleure en Amérique – comme des terroristes potentiels. Comment redonner sa grandeur à l’Amérique en s’opposant à la grande histoire originale d’immigration ouverte de la nation ?

La politique d’immigration canadienne est loin de ces extrêmes, mais elle contient des éléments de logique économique avec des affirmations selon lesquelles les divers problèmes économiques et politiques du Canada sont le résultat de politiques d’immigration qui doivent être resserrées. La semaine dernière, le ministre de l’Immigration, Marc Miller, a annoncé qu’Ottawa plafonnerait le nombre de résidents temporaires entrant au Canada. La raison invoquée est de combler le déficit national en matière de logement et de contribuer à freiner l’inflation.

Le registre des conseils d’experts en faveur des contrôles de l’immigration pour atténuer les difficultés économiques est long, avec des entrées de banque économistes, Groupes de réflexion et autres – tout cela donne à des ministres comme Miller une justification pour une autre intervention « stratégique » de l’État. « Nous devons être plus stratégiques dans la façon dont nous évaluons la demande et les étudiants internationaux et les travailleurs étrangers temporaires que nous accueillons », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Les arguments économiques et politiques en faveur d’un plus grand contrôle gouvernemental sur l’immigration ont été contestés par de nombreux économistes qui présentent des preuves des avantages majeurs et durables de l’immigration. Rapports économiques récents de Groupe Goldman Sachs Inc. et autres disent que l’immigration stimule l’économie américaine.

Alors pourquoi ne pas ouvrir encore plus les frontières ? Bryan Caplan, économiste à l’Université George Mason, l’un des contributeurs de L’économie de l’immigration, présente un « cas radical » en faveur de l’ouverture des frontières à l’échelle mondiale. Dans un monde aux frontières ouvertes, « vous n’avez pas plus besoin d’une autorisation pour vous déplacer de Lahore à Londres ou de Montréal à Mumbai, pas plus que vous n’avez besoin d’une autorisation pour vous déplacer de l’Oklahoma à la Californie », ou, pourrions-nous ajouter, du Québec à l’Alberta. L’histoire de l’immigration canadienne documentée par Michael Trebilcock et un collègue dans leur travail monumental La création de la mosaïque : une histoire de la politique d’immigration canadienne raconte une histoire qui soutient substantiellement la théorie des frontières ouvertes.

L’économiste américain John Kennan dans un article de 2013 intitulé Frontières ouvertes écrit que si les politiques d’immigration libérales sont politiquement impopulaires, l’une des raisons est que les bénéficiaires de ces politiques ne sont pas autorisés à voter. Plus important encore, « les énormes avantages associés à l’ouverture des frontières n’ont pas reçu beaucoup d’attention dans la littérature économique. Les économistes sont généralement enthousiasmés par le libre-échange. Mais si la libre circulation des marchandises est importante, alors la libre circulation des personnes l’est sûrement encore plus.»

Contenu de l’article

La modélisation de Kennan a conduit à la conclusion que l’ouverture des frontières est associée à des gains importants en termes d’activité économique et de bien-être pour les travailleurs immigrés, sans « aucune réduction implicite des salaires réels ». En autre étude en 2017, Kennan a évalué le mouvement de millions de personnes suite à l’ouverture des frontières d’immigration au sein de l’Union européenne. La principale conclusion de Kennan était que « les effets sur les salaires réels sont faibles et les gains liés à l’ouverture des frontières sont importants ».

Les arguments économiques en faveur de l’ouverture des frontières sont contestables, mais une refonte politique est nécessaire, en commençant par le principe selon lequel l’immigration devrait être un droit humain fondamental.