Terence Corcoran : l’état industriel de John Kenneth Galbraith fait son grand retour

Contenu de l’article

Ce n’est pas une nouveauté que la politique industrielle nationale fasse un grand retour dans le monde, près de 60 ans après que John Kenneth Galbraith a écrit The New Industrial State, un best-seller de 1967 qui proposait de remplacer l’économie de marché par une planification industrielle d’État. Ses théories n’ont pas réussi à s’implanter au 20e siècle, mais nous entrons maintenant dans le 21e siècle sous l’influence des idées de Galbraith. néo-marxiste visions économiques.

Contenu de l’article

Des rapports récents incluent une chronique dans le Financial Times qui s’est plaint cette semaine, alors que l’Amérique sous la présidence de Joe Biden a mis en place une pléthore de tarifs douaniers, de subventions et de réglementations, le plan est honteusement loin de répondre pleinement au statut officiel de la politique industrielle. Pour que cela se produise, l’Amérique doit s’éloigner de « la mythologie des marchés efficaces et toujours auto-correcteurs, pour entrer dans une époque où le secteur public devra faire davantage de coup de pouce, ou de « marketcrafting », comme diraient certains, pour garantir des résultats économiquement et politiquement stables.

Contenu de l’article

Partout dans l’Union européenne, les hommes politiques et les militants insistent constamment sur plus d’actions de l’État pour introduire le New Deal vert et le développement industriel. Les dirigeants des gouvernements européens militent en faveur d’une « stratégie industrielle innovante et plus proactive » pour lutter contre la concurrence chinoise, a déclaré le ministre français de l’Économie dit l’année dernière.

En Amérique du Nord, la théorie de la politique industrielle s’est effondrée dans les années 1980 alors qu’un camp économique après l’autre l’avait jugée irréalisable. Aux États-Unis, tant les Démocrates que les Républicains se sont opposés à la planification étatique massive. Divers efforts ont été lancés au Canada, à l’échelle nationale et provinciale, mais l’économie est restée largement axée sur le marché.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Au Québec, une nouvelle étude du Centre sur la productivité et la prospérité conclut que 25 ans de politique industrielle du gouvernement provincial « ont été un échec ». L’un des auteurs de l’étude décrit le problème fondamental de la politique industrielle : « Le gouvernement promeut activement le développement des secteurs qu’il juge prometteurs et cherche passivement à préserver les emplois dans des entreprises qui ne sont pas propices à la productivité, à l’innovation et à l’investissement. »

La racine du problème de la stratégie industrielle réside dans la tâche impossible qui consiste à prédire et à contrôler les développements économiques futurs en coopération avec des entreprises à la recherche du soutien de l’État, ce que l’on appelle en économie les entreprises. demandeurs de rente. Dans le cas québécois, les chercheurs ne rejettent malheureusement pas totalement la planification industrielle comme méthode. Ils semblent simplement dire que l’État québécois s’est trompé et qu’il doit redresser la situation. Ils appellent le gouvernement à « procéder de toute urgence à un diagnostic complet et sans compromis » des politiques qui ont échoué.

Encore une nouveauté étude publié cette semaine s’est penché sur une histoire classique de stratégie industrielle, les efforts du Japon dans les années 1980 pour stimuler le développement technologique avec des politiques similaires au plan CHIP de Biden visant à créer des pôles technologiques régionaux. L’étude conclut que même si le Japon a stimulé la fortune de certaines entreprises et régions, les bénéfices n’ont pas été largement répartis.

Contenu de l’article

La dernière formulation canadienne de politique industrielle a déclenché un débat relativement féroce sur le rôle que les fonds de pension du Canada devraient jouer dans le financement de l’industrie canadienne. Un groupe de 90 dirigeants d’entreprises a publié un lettre ouverte appelant Ottawa à modifier les règles d’investissement des régimes de retraite pour forcer les gestionnaires de régimes de retraite à investir plus d’argent dans les entreprises canadiennes. « Le gouvernement a le droit, la responsabilité et l’obligation de réglementer le fonctionnement de ce régime d’épargne », ont déclaré les principaux dirigeants d’entreprises du Canada.

L’aspect recherche de rente du plaidoyer de l’exécutif a été identifié dans un rapport incisif sur la question des retraites rédigé par Barbara Shecter du Financial Post. Un gestionnaire de fonds de pension a souligné le plaidoyer « égoïste » des dirigeants en faveur d’une structure qui dirigerait efficacement les fonds de placement de retraite vers des actions de sociétés canadiennes. De plus, forcer les régimes de retraite à investir davantage dans les sociétés canadiennes exposerait les fonds de pension à des politiques industrielles instables.

Les détails de la direction des fonds de pension sont attendus dans le budget du mois prochain. Le gouvernement va-t-il réellement s’engager dans des directions qui ont été fortement dénoncées dans l’ensemble du secteur des retraites ? Un facteur déterminant sera la volonté du gouvernement Trudeau d’inciter les régimes de retraite publics du Canada à financer les politiques massives de réglementation et de subventions autour de la croissance verte. Cela signifie-t-il déjà les retraites favorable des objectifs de carboneutralité, pourrait-il bientôt être contraint d’investir dans les véhicules électriques canadiens et dans l’exploitation minière critique ?

Contenu de l’article

Ce n’est pas une coïncidence si le magnum opus de John Kenneth Galbraith de 1967 place les nouveaux développements techniques en tête de ses justifications en faveur d’un nouvel état industriel. Lorsque les investissements dans le développement technologique sont élevés, dit-il, il existe un risque que « ne pas convaincre les consommateurs d’acheter le produit puisse s’avérer extrêmement coûteux ». Pour contourner la réticence du consommateur, Galbraith a appelé à une politique industrielle. « Le coût et les risques associés peuvent être considérablement réduits si l’État finance un développement technique plus poussé ou garantit un marché pour le produit technologiquement avancé. Une justification appropriée – défense nationale, prestige national, besoin public profondément ressenti, comme les voyages supersoniques – peut être trouvée. La technologie moderne définit ainsi une fonction croissante de l’État moderne.

Remplacer les véhicules électriques et le zéro net par les voyages supersoniques nous place carrément dans la version du 21e siècle du processus de réflexion en matière de politique industrielle de Galbraith. Même les voyages supersoniques sont de retour à l’agenda de planification. Un reportage publié cette semaine rapporte que la NASA et un ensemble d’entreprises développent des avions à réaction qui franchiront le mur du son « avec une empreinte carbone plus faible, principalement parce qu’ils seront alimentés par du carburant d’aviation durable ».

Sortez les cahiers de planification ! Nous nous dirigeons vers le nouvel état industriel à une vitesse record.

• E-mail: [email protected]

Poste financier

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article