Terence Corcoran : Les taxes carbone sont une perversion de la théorie économique du libre marché

Contenu de l’article

Le Canada ne serait pas aujourd’hui plongé dans une crise politique liée à la taxe sur le carbone sans l’appui des économistes qui affirment qu’une taxe sur le carbone est un mécanisme de marché fondé sur des principes qui peut être utilisé pour corriger une « défaillance du marché » telle que le changement climatique. Selon les termes d’une désormais célèbre déclaration de 2019 signée par 45 économistes orientés vers le marché, dont les anciens présidents de la Réserve fédérale américaine Alan Greenspan et Paul Volcker, une taxe carbone est une solution judicieuse et fondée sur le marché à un problème mondial. « En corrigeant une défaillance bien connue du marché, une taxe carbone enverra un signal de prix puissant qui exploitera la main invisible du marché pour orienter les acteurs économiques vers un avenir à faibles émissions de carbone. »

Contenu de l’article

Depuis 2019, le déclaration a été signée par plus de 3 600 penseurs économiques et est décrite par le Climate Leadership Council comme « la plus grande déclaration publique d’économistes de l’histoire ».

Contenu de l’article

De nombreux collègues qui contribuent à FP Comment partagent l’opinion selon laquelle un prix du carbone, même imposé par le biais d’une politique gouvernementale, est une chose de toute beauté. La taxe, considérée comme un prix sur le carbone, transfère à tous les Canadiens des décisions qui autrement seraient assumées par un autoritarisme de commandement et de contrôle.

Pour reprendre les mots récents de William Watson sur cette page pour défendre la taxation du carbone : « C’est là la beauté du système de prix. C’est anonyme et décentralisé. Il effectue les calculs et propose les ajustements, presque comme une forme d’IA, qui exploite toute l’intelligence humaine dont chacun d’entre nous dispose. Jack Mintz a avancé des arguments similaires dans sa récente chronique. « Le marché trouvera le moyen le meilleur et le moins coûteux de réduire » les émissions de gaz à effet de serre.

J’aimerais contester… pas pour la première fois – ces arguments et d’autres selon lesquels la tarification du carbone par le gouvernement est fondée sur les principes économiques du libre marché. La justification de la tarification du carbone par les mécanismes de marché repose sur une fausse représentation de la fonction des prix dans une économie.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La « main invisible » évoquée dans l’exposé économique donne l’impression qu’une taxe carbone s’aligne sur le idées que l’économiste des Lumières Adam Smith et d’autres – des libéraux aux néolibéraux en passant par les libertaires – ont défendu le contrôle et la planification du gouvernement. L’adhésion des économistes aux principes de la main invisible dans le contexte d’une taxe carbone est pour le moins trompeuse.

L’imposition d’un prix sur le carbone par le gouvernement – ​​comme l’objectif canadien de 170 $ la tonne – n’est rien d’autre qu’un stratagème gouvernemental de fixation des prix. Dans une économie de marché, les prix ne constituent pas la ligne de départ de l’activité économique ni le moyen de contrôler l’offre et la demande comme le suggèrent les partisans de la taxation du carbone. Les prix sont le point final de l’activité économique. Dans une économie de marché, les prix sont le produit de l’offre et de la demande, basés sur la multitude de choix individuels et professionnels qui conduisent aux prix de transaction finaux.

La tarification du carbone n’est pas une politique fondée sur le marché

La dynamique de l’offre et de la demande détermine le prix, un processus qui se déroule en dehors des connaissances et des processus de pensée des acteurs économiques. « Chaque prix monétaire d’un bien sur le marché est déterminé par les calendriers de l’offre et de la demande des acheteurs et des vendeurs individuels, et leur action tend à établir un prix d’équilibre uniforme sur le marché au point d’intersection. »

Contenu de l’article

C’est ce qu’a écrit feu Murray N. Rothbard dans «L’homme, l’économie et l’État : un traité sur les principes économiques.» Un autre géant de l’économie de marché, Friedrich Hayek, a décrit le processus de la main invisible dans son essai de 1946 : «L’utilisation des connaissances dans la société.« Dans une économie de marché, aucune personne ni aucun pouvoir ne détermine les prix. « C’est plus qu’une métaphore de décrire le système des prix comme une sorte de mécanisme d’enregistrement du changement, ou comme un système de télécommunications qui permet aux producteurs individuels d’observer simplement le mouvement de quelques indicateurs, comme un ingénieur pourrait observer les mains de quelques indicateurs. cadrans, afin d’ajuster leurs activités à des changements dont ils n’en sauront peut-être jamais plus que ce qui se reflète dans l’évolution des prix.

Utiliser le pouvoir fiscal pour fixer un prix afin de forcer un mouvement du marché met le système économique à l’envers et fait reculer le processus. Avec la taxation du carbone, l’État impose une main visible d’une manière extrême et sans précédent. D’une part, aucun participant à une économie de marché dirigée par la main invisible ne voudrait ou ne pourrait augmenter les prix de manière à réduire finalement la demande à zéro.

Le prix ne détermine pas l’offre et la demande. L’offre et la demande déterminent les prix. Prétendre que l’imposition d’une main visible équivaut à la fonction de la main invisible se heurte à d’autres problèmes pratiques trop typiques des structures économiques de commandement et de contrôle.

Contenu de l’article

L’idée selon laquelle des prix élevés et croissants du carbone peuvent être utilisés pour éliminer le carbone de l’économie se heurte au fait que les combustibles fossiles à base de carbone font actuellement partie du fondement de la plupart des activités économiques. Ils sont aujourd’hui indispensables, à tel point que l’industrie et les consommateurs ne peuvent plus s’en passer. Ils sont, comme le disent les économistes, inélastiques aux prix. Doubler, voire quadrupler, via la fiscalité, ne mettra pas fin à la demande de combustibles fossiles sans tuer l’activité économique.

Selon les 3 600 économistes partisans de la taxation du carbone, ce petit problème peut être surmonté en reversant tous les revenus de la taxe sur le carbone aux contribuables « afin de maximiser l’équité et la viabilité politique d’une taxe carbone croissante ». Le plan libéral de Trudeau pour le Canada suit ce conseil.

Il n’y a rien d’invisible dans les taxes carbone. Ils constituent une perversion de la théorie économique du libre marché. Nous devrions mordre la main visible et supprimer la taxe.

• E-mail: [email protected]

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article