Terence Corcoran : la loi sur les actualités en ligne déraille

Contenu de l’article

Il est fort probable que 99 % des Canadiens qui obtiennent leurs « nouvelles » via Google, Facebook et d’autres FANG les « monopoleurs » de la technologie ignoreraient qu’il n’y a pas si longtemps, les monopoleurs en charge de l’information étaient… les propriétaires de journaux. Le plus gros joueur était Southam News, qui possédait les principaux quotidiens urbains de Montréal à Vancouver, où la propriété de Southam à la fois du Sun et de la Province était considéré une manifestation maléfique du monopole contrôle d’entreprise sur les nouvelles et la publicité. En 2006, un comité sénatorial sur les médias d’information canadiens s’est prononcé sur l’état lamentable de l’industrie de l’information. Au Canada atlantique, il a dit, « Les intérêts corporatifs des Irving forment un complexe industriel et médiatique qui domine la province. En opposition à de telles allégations, l’ancien PDG du Toronto Star Raconté le même comité sénatorial que «Malgré des allégations répétées… selon lesquelles la chaîne de propriété des journaux est une force négative, aucune preuve causale sérieuse de cette proposition n’a jamais été avancée. Certaines des chaînes de journaux du Canada ont en fait été les principales sources de progrès en matière d’innovation parmi les journaux canadiens. Sans pudeur, nous citerions Torstar et Southam Newspapers comme de bons exemples.

Contenu de l’article

Moins de deux décennies plus tard, Torstar se bat pour sa survie et Southam Newspapers – qui fait maintenant partie de l’opération Postmedia – allègue que les monopoleurs FAANG ont repris leur statut traditionnel de détenteurs de pouvoirs monopolistiques.

Contenu de l’article

Tout cela montre qu’en matière de concurrence, d’oligopoles et de monopoles, le marché a une façon de mâcher les entreprises qui semblent être assises au sommet d’une montagne de pouvoir économique. Malgré les preuves historiques du succès de la concurrence dans la chute des grandes entreprises, la théorie dominante de nos jours est que seuls les organismes gouvernementaux, les bureaux de la concurrence et les régulateurs renversent le pouvoir du marché. Que les marchés fonctionnent efficacement en dehors des théories obscures des régulateurs de la concurrence est un peu de la science économique et de l’histoire trop souvent ignorée – peut-être volontairement – par les broyeurs de hache et les chercheurs de pouvoir.

Contenu de l’article

L’histoire de l’industrie de l’information est certainement perdue à Ottawa, où le ministre du Patrimoine Pablo Rodriguez est en train de faire passer un projet de loi — le projet de loi C-18, la Loi sur les nouvelles en ligne — au Parlement. Vendredi dernier, Rodriguez a brusquement mis fin aux audiences du comité du patrimoine de la Chambre des communes sur le projet de loi, excluant d’éventuels témoins, y compris les grandes entreprises qui sont les principales cibles de la loi, y compris Facebook.

Rodriguez et les entreprises de médias d’information affirment que la loi sur les nouvelles en ligne est une étape réglementaire essentielle pour protéger l’accès des Canadiens au « contenu des nouvelles » contre la destruction par les FAANG. Les commentaires typiques incluent « Online News Act is good for journalism », une colonne écrit par un rédacteur en chef de l’American Economic Liberties Project, un groupe américain radical qui prétend que « les sociétés monopolistiques régissent une grande partie de notre vie économique et exercent une influence extraordinaire sur notre démocratie ». Dans un autre effort récent, le consultant politique Warren Kinsella argumente que Google et les FAANG collectent des fonds publicitaires en permettant aux journaux et autres médias d’information de publier du contenu sur leurs sites sans rémunérer les médias d’information. « Ce n’est pas juste. Enfer, c’est essentiellement du vol. Et cela tue nos médias d’information – et, ce faisant, met en fait la démocratie en péril.

Contenu de l’article

La solution Online News proposée par Rodriguez pour remédier à cette prétendue menace à la liberté d’expression est de forcer Google et Facebook à payer aux entreprises de médias d’information, y compris Postmedia, une compensation annuelle – estimé à plus de 390 millions de dollars par an – au motif qu’ils profitent injustement du contenu des nouvelles. Google et Facebook ont ​​fourni des contrepoints significatifs à cette allégation de « vol ». Facebook (maintenant appelé Meta) a déclaré dans un communiqué la semaine dernière que l’affaire des médias d’information est basée sur ce qui ne peut être décrit que comme une déformation délibérée des faits.

Contenu de l’article

Selon les données de Facebook, l’avantage pourrait même aller dans le sens opposé. L’entreprise estimations que le flux Facebook « envoyait aux éditeurs enregistrés plus de 1,9 milliard de clics en une seule année — marketing gratuit pour leur contenu sous forme de publications de liens dont la valeur est estimée à plus de 230 millions de dollars canadiens. En termes simples, c’est ce qu’il en aurait coûté aux éditeurs d’actualités pour obtenir le même résultat sur Facebook si cet espace ne leur avait pas été fourni gratuitement.

Les libéraux ont brusquement mis fin aux audiences vendredi. Facebook dit qu’il n’a pas été invité comme témoin, un démenti qui a même amené des publications de gauche de la vieille ligne comme Canadian Dimension à prendre la défense des FAANG. Marc Edge, commentateur vétéran des médias canadiens a dit les efforts des libéraux pour « faire adopter le projet de loi à toute vapeur ont été tout sauf honnêtes et justes ». Edge se demande si Google et Meta pourraient quitter le Canada à cause du projet de loi C-18.

Contenu de l’article

Au cœur de la Loi sur les nouvelles en ligne se trouve le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes. Le président du CRTC, Ian Scott, a été l’un des derniers témoins à comparaître devant le comité du patrimoine. Il semblait désireux d’élargir son rôle en tant que l’un des principaux responsables de la concurrence à Ottawa – malgré les contradictions politiques bizarres.

Dans le domaine des télécommunications, le CRTC obligera Bell et les autres opérateurs télécoms à céder une partie de leurs réseaux sans fil à de plus petites entreprises de téléphonie mobile pour créer de faux modèles de concurrence. Dans les nouvelles en ligne, le CRTC obligera les géants mondiaux de la technologie à continuer de diffuser du contenu médiatique et à leur faire payer une compensation aux producteurs de nouvelles. Mais selon le directeur parlementaire du budget, la majeure partie des nouvelles en ligne annuelles de 390 millions de dollars Paiements ira à la SRC et aux propriétaires de médias de radiodiffusion, y compris Bell.

Dans le cadre de la politique de concurrence moderne, Bell est simultanément un membre enregistré du monopole des télécommunications et doit payer d’autres entreprises pour entrer dans le sans fil – et c’est un fournisseur de nouvelles assiégé ayant droit au paiement des monopoles technologiques.