Terence Corcoran: La gauche se réveille enfin à la nature autoritaire des verrouillages COVID

Contenu de l’article

À l’approche du troisième anniversaire du 25 mars 2020 au Canada, des fermetures d’urgence et des politiques de santé liées à la COVID-19, une communauté croissante de critiques se forme qui soulève des questions fondamentales sur les interventions brutales de l’État qui continuent de secouer le monde, y compris le monde économie. Les critiques de la ligne dure ne sont pas nouvelles, mais dans le passé, elles provenaient principalement de la droite politique. Mais un nouveau déferlement de critiques semble se lever à gauche.

Contenu de l’article

Un indicateur du mouvement conservateur / libertaire existant et en expansion pour remettre en question les verrouillages sont des articles du Institut Fraser et un nouveau livre publié mardi par le Haultain Research Institute de Calgary — une version mise à jour de « Le Covid du Canada : l’histoire d’une pandémie de panique morale » publié l’année dernière. Écrit par Barry Cooper et Marco Navarro-Genie, il plonge profondément dans le mécanisme politique qui a donné lieu à la réponse massive du Canada et du monde au virus COVID-19.

Contenu de l’article

Cooper et Navarro-Genie couvrent la science, la politique et l’économie des verrouillages, mais ils passent également de nombreuses pages à lier les verrouillages à des impulsions autoritaires pour utiliser la peur pour déclencher des interventions, un argument soutenu en partie par des références à une longue lignée de philosophes, y compris Hanna Arendt, l’écrivaine politique du XXe siècle dont le livre le plus célèbre, Les origines du totalitarisme, traite de l’utilisation de la « peur » pour élargir les rôles du gouvernement dans la société.

Contenu de l’article

Bien que rempli de preuves concrètes qui détaillent les différentes formes de tromperie politique et scientifique infligées aux Canadiens – des règles de masquage aux statistiques trompeuses sur le taux de mortalité et aux surdoses de drogue – le COVID du Canada définit les verrouillages dans un grand balayage de l’histoire idéologique de Karl Marx à Immanuel Kant à Alexis de Tocqueville.

Cooper et Navarro-Genie plaident leur cause contre les verrouillages COVID à partir de ce qui serait considéré comme la vision conservatrice de droite du monde.

Mais un nouveau fil critique menant aux mêmes conclusions se dessine à gauche. Trois universitaires canadiens viennent de publier un article appelant à de nouvelles recherches majeures de la «gauche universitaire» pour sonder ce que les auteurs considèrent comme un abus politique de la peur pandémique et l’utilisation du «catastrophisme» pour justifier l’imposition de politiques autoritaires. « Nous avons besoin d’un effort de recherche collaboratif soutenu qui enquête sur les raisons pour lesquelles la gauche universitaire a perdu de vue la pensée anti-autoritaire établie », déclarent les auteurs.

Contenu de l’article

Publié le 23 janvier dans une revue savante suédoise, l’article s’intitule « La gauche universitaire, la géographie humaine et la montée de l’autoritarisme pendant la pandémie de COVID-19. » Il a été rédigé par les géographes Dragos Simandan de l’Université Brock et Claus Rinner et Valentina Capurri de l’Université métropolitaine de Toronto.

L’espoir des trois géographes canadiens, en tant qu' »universitaires progressistes et critiques habituels », est de « stimuler la croissance d’une nouvelle vague de pensée géographique de gauche anti-autoritaire qui réaffirme la centralité des droits de l’homme et des libertés civiles pour rendre le monde meilleur ». lieu. »

Eux aussi placent Arendt: «Le fait que la propagation délibérée de la peur était souvent une manœuvre gouvernementale clé pour accroître la conformité de la population aurait dû être un premier signal d’alarme pour les géographes et les spécialistes des sciences sociales familiers avec la politique néfaste de cette émotion, telle qu’elle a été exposée par des sommités telles que… Hannah Arendt. Mais la gauche universitaire est restée la plupart du temps silencieuse à cause de la campagne de peur du confinement. Dans un langage cinglant et soutenu par des références détaillées à la réponse du monde universitaire à la répression émergente du COVID, le document documente en détail son cas.

Contenu de l’article

Leur objectif est «d’attirer l’attention sur la littérature émergente critiquant les excès autoritaires de la réponse à la pandémie de COVID-19». Qu’est-ce qui, demandent-ils, a pu empêcher le monde universitaire de contester le penchant autoritaire croissant des politiques pandémiques ? « Une possibilité nettement inquiétante, selon nous, est que la critique anémique de la dimension autoritaire de la réponse à la pandémie pourrait refléter ou annoncer la montée d’attitudes et de pratiques autoritaires au sein de la gauche académique et de la géographie humaine elles-mêmes. »

Une accusation forte, mais qui s’accompagne de centaines d’éléments de preuve empilés à travers les pages de l’article, denses de références, de citations et de citations, dont celle-ci d’une paire d’érudits marxistes radicaux dans un 2020 papier qui décrit le coin bizarre dans lequel la gauche s’est peinte. « L’amour nouvellement découvert de la gauche pour l’autorité de l’État et les organes qui appliquent ces mesures, un amour au nom des ‘vulnérables’, reflète précisément une indifférence radicale envers le précariat et les ‘underclass' ».

Contenu de l’article

Dans un article public de Substack du 25 janvier sur le journal — Calling on the Left to do What’s Right — co-auteur Claus Rinner résume le défi que lui et ses collègues ont dû relever pour faire publier leur article, entièrement revu par des pairs, dans la revue suédoise. Les défis avec d’autres revues comprenaient des retards, des manipulations, des appels à des réécritures, des réductions de longueur, tout cela n’aboutissant à rien.

Comment le monde s’est-il retrouvé avec la crise du confinement pandémique ? Rinner résume les conclusions de l’article. « Pour les réponses, nous nous référons aux reportages médiatiques disproportionnés et sensationnalistes, aux boucles de rétroaction des médias sociaux, à la » pensée de groupe « chez les décideurs, au consentement fabriqué et à d’autres mécanismes sociaux et psychologiques menant à des appels à plus, plutôt qu’à moins, de mesures autoritaires. Nous déplorons l’abandon de la liberté et de l’autonomie individuelle comme valeurs partagées par la gauche. La politisation de nombreux aspects de la réponse au COVID a entraîné une plus grande défensive au sein des camps et une « peur de la culpabilité par association » avec le « mauvais côté ».

Contenu de l’article

En termes spécifiques, le document reflète souvent les mêmes problèmes soulevés par les critiques du côté conservateur/libertaire de la crise du confinement. L’un de leurs clichés est tiré du manque de recherche «coûts-avantages» avant l’imposition de réglementations sanitaires – questions soulevées en détail par Douglas Allen, un économiste de l’Université Simon Fraser dont les deux articles pour l’Institut Fraser résument l’incapacité à étudier les risques créé par les confinements. Dans un papier, Confinements : une évaluation finale, « Tous les efforts de verrouillage n’ont presque rien donné », écrit Allen. Son article, ainsi que d’autres, seront bientôt publiés sous forme de livre par le Fraser Institute.

Au cours des trois dernières années, les idées anti-confinement telles que celles d’Allen et celles soulevées dans le livre révisé de Haultain ont été systématiquement qualifiées de déni trumpien de droite déséquilibré des risques réels de la pandémie de COVID-19 et de la nécessité d’interventions gouvernementales fortes. . Le nouvel article des géographes canadiens remet les pendules à l’heure sur l’idée de complot de la droite. Surtout, il attire l’attention sur le fait que les commentaires anti-confinement de gauche sont mondiaux et remontent aux premiers jours de la pandémie, mais ont été supprimés, souvent par d’autres à gauche.

Contenu de l’article

Un bon exemple est Giorgio Agamben, un célèbre philosophe italien de 80 ans décrit il n’y a pas si longtemps dans le Socialisme international journal comme un philosophe complexe mais apprécié qui « offre une analyse dont les marxistes et en fait tous les révolutionnaires peuvent apprendre ».

Mais c’était en 2013. Début 2020, Agamben dénonce l’application de mesures de confinement d’urgence qui étouffent les démocraties et les libertés. Il a blogué sur « L’invention d’une épidémie » et dans un article, Agamben a déclaré que le problème « n’est rien de moins que la création d’une sorte de ‘terreur sanitaire’ comme instrument pour régir ce qu’on appelle les ‘pires scénarios' ».

Contenu de l’article

Pour cet écrit et d’autres, Agamben a été fortement critiqué par les gauchistes écrivant dans Ardoise et Le New York Times. En octobre dernier, une conférence étudiante à l’Université de Stanford par Agamben sur les verrouillages a été annulé et ses opinions par la suite condamnées par les organisateurs.

Mais cette attitude est peut-être en train de changer. Prises ensemble, ces trois nouvelles sources de critiques sur le verrouillage – Fraser et Haultain à droite et le nouvel article documentant le côté gauche de l’argument – ​​fournissent un point de départ utile pour ce qui deviendra certainement, avec le temps, l’objet d’études encore plus détaillées et complètes. des enquêtes sur les forces idéologiques et la science qui ont conduit les réponses de verrouillage dans le monde, imposant des coûts économiques réels et des pertes politiques qui continuent d’avoir un impact sur le monde.

Quels étaient les vrais bénéfices ?

Au cours des trois dernières années, les idées anti-confinement ont été systématiquement supprimées. Peut-être que ce dont le monde a besoin maintenant, c’est que les intellectuels de gauche et de droite se rassemblent.

Poste financier