Terence Corcoran: Friend-shoring notre chemin vers une crise de croissance

Contenu de l’article

Des sanctuaires intérieurs des décideurs politiques nationalistes d’Ottawa libéral aux porteurs du libre-échange de Washington démocrate, la grande expérience de la mondialisation des trois derniers quarts de siècle – un niveau de vie plus élevé pour tous et des milliards de personnes sortis de la pauvreté – est à risque. La distorsion du commerce et de l’investissement par l’administration Biden par la réglementation, les subventions et les gadgets fiscaux peut être la plus grande menace pour la mondialisation, bien que les réactions politiques en Europe et ailleurs se dirigent dans la même direction : la géo-fragmentation.

Contenu de l’article

Les causes de la tendance à la démondialisation sont évidentes – la guerre de la Russie en Ukraine, la panique croissante induite par les politiques face au changement climatique et les ruptures de la chaîne d’approvisionnement dues aux blocages pandémiques. Au lieu de se tourner vers les avantages établis du libre-échange et de l’ouverture des marchés pour aider à réparer les dégâts, les politiciens et les penseurs économiques de l’establishment cherchent à remodeler et à reconstruire l’économie mondiale avec d’autres mesures.

Contenu de l’article

Ces autres mesures font l’objet d’un nouveau document d’analyse du personnel publié le mois dernier par le Fonds monétaire international. En tant que document du personnel, il n’est pas considéré comme la politique officielle du FMI, mais il devrait l’être. Plus d’une dizaine d’auteurs de « Fragmentation géo-économique et avenir du multilatéralisme» brossent un tableau inquiétant d’une économie mondiale confrontée à des problèmes de croissance qui pourraient s’avérer catastrophiques.

Contenu de l’article

Les auteurs notent que les risques de FEM – fragmentation économique mondiale – n’ont pas encore été étudiés en profondeur en raison de la nature récente de la tendance à la fragmentation. Les chiffres commencent donc bas mais augmentent dans les études ultérieures au point où la production économique pourrait chuter jusqu’à 7% dans le monde et jusqu’à 12% dans les différents pays. Les pertes pourraient être encore plus importantes si tous les aspects du risque de géo-fragmentation étaient intégrés.

Parmi les risques susceptibles d’entraîner des pertes de production plus importantes figurent la montée des obstacles à la circulation de la main-d’œuvre, la réduction des flux de capitaux, l’incertitude accrue et les échecs de la coopération internationale. La raison générale des risques est le « dénouement des liens commerciaux » et la « réduction des flux de capitaux », ainsi que la baisse des investissements étrangers et le « découplage technologique ».

Contenu de l’article

Les changements vers la réduction et les perturbations du commerce sont illustrés par de nombreux graphiques et graphiques qui tracent les tendances du FEM. Depuis 2009, par exemple, le nombre de restrictions imposées par les gouvernements à la circulation des investissements, des biens et des services est passé d’environ 400 en 2009 à près de 2 500 au cours des deux dernières années.

Les références à la nécessité de protéger la « sécurité nationale » par le biais de la chaîne d’approvisionnement et d’autres politiques augmentent également de manière exponentielle. Dans le même temps, les entreprises mentionnent de plus en plus la nécessité de « reshoring », « onshoring » et « nearshoring » – un langage camouflé pour restreindre le commerce. mercantilisme. Également connu sous le nom de « friend-shoring », il s’agit d’une option de politique publique approuvée par la ministre des Finances Chrystia Freeland et la secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen.

Contenu de l’article

Le document du FMI note que si la délocalisation d’amis peut être motivée par des tentatives légitimes d’entreprises pour sécuriser les ressources et les approvisionnements, de telles décisions « peuvent être guidées par les politiques gouvernementales plutôt que par des considérations d’efficacité ». En ce qui concerne la version de Freeland-Yellen, la formulation devrait être que les décisions économiques « seront » motivées par les politiques gouvernementales sans égard à l’efficacité et à la saine réflexion économique.

Kristalina Georgieva, directrice générale du FMI, a utilisé le journal du personnel comme source dans un récent discours. Les risques liés à la délocalisation et à la délocalisation amicale, a-t-elle dit, sont que les interventions politiques du gouvernement (telles que celles actuellement poursuivies par les libéraux de Trudeau à Ottawa au nom de la politique économique, climatique ou de sécurité nationale) « pourraient avoir des conséquences imprévues, ou elles pourrait être utilisé délibérément pour des gains économiques aux dépens des autres. Ce serait une dangereuse pente glissante vers une fragmentation géo-économique galopante.

Contenu de l’article

Dans un récent colonne, Martin Wolf du Financial Times a repris les avertissements du document du FMI et a ajouté plus de contexte pour soutenir l’argument selon lequel l’escalade des interventions et le protectionnisme risquent d’échouer. Une récente rapport du Peterson Institute for International Economics suggère que l’expérience américaine en matière de planification industrielle soutenue par le gouvernement a produit une abondance d’échecs, suggérant que de telles politiques comportent de gros risques et produisent des avantages limités.

Malgré les échecs de l’expérience et les avertissements de l’étude du FMI sur les dangers de la géo-fragmentation, Wolf et Georgieva concluent qu’une intervention est toujours nécessaire dans des domaines économiques clés. Après avoir mis en garde contre l’intervention de l’État dans les décisions des entreprises, Georgieva a déclaré que les gouvernements « doivent intensifier le financement climatique pour aider les pays vulnérables à s’adapter. L’utilisation innovante des bilans publics – tels que les garanties de crédit, les capitaux propres et les investissements de première perte – peut aider à mobiliser des milliards de dollars de financement privé.

Contenu de l’article

Wolf a averti qu' »en théorie », la planification industrielle « pourrait conduire à de meilleurs résultats, en particulier lorsque les arguments en faveur d’une intervention gouvernementale sont solides, comme dans le cas du changement climatique ou de la sécurité nationale ». C’est la théorie, mais la preuve qu’un tel remodelage de la structure industrielle mondiale géré par l’État pour arrêter le changement climatique produira des résultats bénéfiques est inexistante. Comme le dit Wolf, il reste « de grands risques potentiels ».

Le document des services du FMI décrit un plan approximatif sur la manière d’atténuer et d’éliminer ces risques, mais il est rempli de généralités mondialistes et appelle à des « garde-corps » pour protéger la croissance. Mais aucune des propositions ne va au-delà des appels à des « mécanismes efficaces » pour préserver le système commercial mondial, y compris un « cadre de consultation sur l’utilisation des subventions ».

Le manque est la seule solution, qui est de rester ferme contre les politiques qui créent la géo-fragmentation.