Terence Corcoran : Droits de propriété ? Pas question, mec. C’est le Canada!

Contenu de l’article

Quelques jours seulement avant que le régime de contrôle de la propriété de la ville de Toronto n’intervienne pour imposer une amende pour non-conformité, j’ai officiellement déposé ma déclaration sur le statut d’occupation de mon condo. La ville a exigé de savoir si le condo est ma « résidence principale ». Sinon, la ville pourrait imposer une taxe de 1 % en fonction de l’évaluation actuelle de la ville de la valeur du condo si le condo est vacant pendant plus de six mois. Et si je ne remplissais pas le formulaire avant la date limite du 28 février, je pourrais être condamné à une amende.

Contenu de l’article

La bonne façon de répondre à cette obligation Impôt sur les logements vacants déclaration serait de dire aux politiciens de la ville de se faire bourrer – au motif qu’ils n’ont pas le droit d’interroger les propriétaires sur le statut de leurs propriétés, et aucun droit de dire aux propriétaires qu’ils doivent payer une taxe si la propriété n’est pas utilisée comme la ville pense qu’il devrait l’être.

Contenu de l’article

C’est ce qu’il faut dire à la ville. Cela ne devrait pas être leur affaire de savoir si la propriété de quelqu’un est occupée ou non, ou pourquoi. La ville ne devrait pas non plus être autorisée à revendiquer le pouvoir d’exiger des «renseignements personnels» pour prouver que toute vacance est justifiée. Par exemple, la ville revendique le pouvoir d’exiger que les propriétaires révèlent les noms de tous les locataires sur les contrats de location. Cela pourrait également exiger des propriétaires qu’ils fournissent la preuve que le résident principal « réside dans un hôpital, un établissement de soins de longue durée ou de soutien » et qu’il est donc incapable d’occuper la propriété.

Contenu de l’article

Le but allégué du refus des propriétaires fonciers de leur droit de détenir leur propriété comme ils l’entendent et de préserver leur vie privée est « d’augmenter l’offre de logements ». Étant donné que la valeur de vente moyenne d’une propriété à Toronto est proche de 1 million de dollars, une taxe de 10 000 $ incitera vraisemblablement les propriétaires à louer ou à vendre leurs unités.

Des taxes similaires sur les résidences vacantes sont imposées à Vancouver depuis plusieurs années, dans le cadre d’une escalade des multiples abrogations des droits de propriété à tous les niveaux de gouvernement. L’ancien maire de Toronto, John Tory, a revendiqué le Vancouver Taxe sur les maisons vides a déclenché la libération de 6 000 logements locatifs à Vancouver et Toronto devrait s’attendre à la même chose, bien qu’il y ait des raisons de doute les données de Vancouver, compliquées par la coexistence des Impôt sur la spéculation et la vacance.

Contenu de l’article

Le soi-disant gouvernement « conservateur » de l’Ontario sous Doug Ford a tellement aimé les plans de la gauche en Colombie-Britannique qu’il a adopté sa propre taxe sur la spéculation des non-résidents. La province récemment augmenté le taux à 25 pour cent de la valeur de « l’achat ou l’acquisition d’un intérêt dans une propriété résidentielle située n’importe où en Ontario par des particuliers qui sont des ressortissants étrangers… ou par des sociétés étrangères ou des fiduciaires imposables ». Ford a également fait pression pour que Toronto adopte sa taxe sur les maisons vacantes.

Toutes ces pénalités fiscales s’ajoutent aux taxes provinciales et municipales existantes, y compris droits de mutation immobilière et les taxes foncières annuelles calculées sur la valeur des propriétés – comme si la valeur foncière estimée avait un lien avec les services que les villes sont censées fournir. Une maison achetée pour 400 000 $ il y a peut-être 20 ans est maintenant imposée à la valeur marchande actuelle de 1,5 million de dollars, ce qui fait de l’impôt essentiellement un impôt courant sur les gains en capital non réalisés. Ce sont des impôts sur la fortune, purement et simplement.

Contenu de l’article

La mythologie économique sous-jacente aux abus des droits de propriété au Canada a récemment été régurgité par Ahmed Hussen, ministre fédéral du Logement et de la Diversité et de l’Inclusion. « Maisons, » dit Hussen, « ne devraient pas être des marchandises. »

Le slogan « le logement n’est pas une marchandise » a été élaboré dans le système idéologique de gauche canadien pendant au moins 40 ans. En 1985, c’était le thème de « Gimme Shelter: Toward Housing as a Right, not a Commodity », un document dans Canadian Woman Studies qui affirmait que le capitalisme avait créé la crise du logement des années 1980 et que la solution nécessitait l’adoption d’une approche marxiste du logement. Aujourd’hui, le Canada se rapproche de cet idéal.

Il est difficile de suivre tous les démantèlements de droits de propriété canadiens. Il y a le fédéral Taxe d’habitation sous-utilisée, une taxe annuelle de 1 % sur la propriété de logements vacants ou sous-utilisés au Canada qui est entrée en vigueur en janvier de l’année dernière. Cette taxe, dit Ottawa, pourrait s’appliquer aux propriétaires étrangers et canadiens. Le logement pourrait inclure une unité résidentielle définie comme « un seul ensemble autonome de pièces dans un bâtiment ou une partie de bâtiment qui se distingue de tout autre ensemble de pièces de ce type dans le bâtiment ou la partie et qui est caractéristique d’une résidence et convient à cette fin. ” Viennent-ils pour votre appartement au sous-sol inutilisé ?

Contenu de l’article

Le texte de présentation de Hussen sur les produits de logement faisait partie de sa déclaration sur la nouvelle réglementation libérale en vertu de la Loi sur l’interdiction d’achat de biens résidentiels par des non-Canadiens. Ottawa «interdira» aux investisseurs étrangers d’acheter des propriétés résidentielles non récréatives dans les régions les plus peuplées du pays. Les infractions à la loi seront passibles d’une amende de 10 000 $.

Après que Hussen a publié la réglementation étrangère, Ottawa a été attaqué des États-Unis et des constructeurs d’habitations canadiens, qui ont dit que l’interdiction découragé l’investissement étranger et serait rendre plus difficile construire de nouvelles maisons au Canada.

Cette attaque nationale contre les droits des propriétaires de propriétés résidentielles, qu’ils soient étrangers ou canadiens, est basée sur le fait que le logement est une idéologie du droit qui donne au gouvernement le pouvoir de prendre le contrôle du droit. Et après? La nourriture est-elle une marchandise — ou un droit ?