Terence Corcoran : Des conflits ? Non. Nous sommes tous dans le même bateau

Contenu de l’article

La nouvelle est tombée sans grand commentaire la semaine dernière que l’un des quatre grands cabinets d’experts-comptables au Canada, Deloitte LLP, a lancé un nouveau fonds de capital-risque, Deloitte Ventures, une opération de 150 millions de dollars qui investira l’argent de l’entreprise dans des entreprises technologiques émergentes. Cette décision a été décrite par Deloitte comme « l’engagement de capitaux le plus important à ce jour parmi les entreprises canadiennes de services professionnels ».

Contenu de l’article

L’idée que les auditeurs d’entreprise, les consultants et les prestataires de services professionnels doivent désormais devenir des investisseurs dans les entreprises ne semblait pas singulièrement singulière. Le seul drapeau que j’ai pu trouver est venu dans un Nouvelles des startups canadiennes rapport de Charles Mandel, qui cite une source qui a tapé dans le mille : Deloitte est « un auditeur qui soulève des conflits très difficiles à gérer ».

Dans l’intersection éveillée de la gouvernance d’entreprise d’aujourd’hui, les anciens préceptes ne s’appliquent apparemment plus. C’est un nouveau monde de mandats ESG (environnement, social, gouvernance) et DE&I (diversité, équité, inclusion) qui éliminent apparemment la nécessité d’un strict respect des anciennes traditions et principes d’entreprise. L’auditeur peut-il être propriétaire d’actions de la société auditée ? Non (du moins pas encore). Mais si les cabinets d’audit et de conseil détiennent des parts dans les entreprises, ils sont potentiellement en conflit à chaque tour de vis concurrentiel. Est-ce que cela ira, par exemple, si Deloitte Ventures investit dans une entreprise qui est en concurrence avec l’une des entreprises auditées par Deloitte, ou dans une entreprise qui reçoit des conseils en matière de politique ESG et de DEI d’une autre branche de l’empire Deloitte ?

Contenu de l’article

Ce qui semble donner de la légitimité à Deloitte Ventures, c’est son affirmation selon laquelle « l’ancienne façon de faire des affaires n’est plus pertinente dans le monde numérique ». La nouvelle tendance en matière d’investissement est également mentionnée. « Nous voyons des opportunités d’investir dans des entreprises qui font avancer les choses sur des questions clés telles que DE&I, la durabilité, la réconciliation et autres, ce qui offre une autre occasion à Deloitte de « avoir un impact qui compte » au Canada en tant qu’organisation axée sur un objectif. ”

Dans un autre indicateur d’un monde de gouvernance à tout va, l’ancien banquier central Mark Carney est devenu lundi conseiller à temps partiel de Partenaires de conseil macro , basé à Piccadilly, Londres. Macro est une société au chiffre d’affaires de 37 millions de dollars américains qui « fournit à ses clients des informations stratégiques pour naviguer à l’intersection des marchés mondiaux, de la géopolitique et de la politique » et fournit « une compréhension claire et complète de la manière dont les moteurs politiques, politiques et économiques d’un monde fragmenté avoir un impact sur le succès de leur entreprise, maintenant et à l’avenir.

Contenu de l’article

Carney serait l’homme idéal pour démêler le monde fragmenté de la politique mondiale et de l’investissement, puisqu’il dirige sa formation. Il est au centre de «l’intersection», peut-être même dirige-t-il la circulation. Carney est le Envoyé spécial des Nations Unies pour l’action climatique et le financement le créateur du Groupe de travail sur la mise à l’échelle des marchés volontaires du carbone , et le plus grand activiste carbone NetZero 2050 au monde. Peter Foster, écrivant sur Carney sur ces pages l’année dernière, dit bien : « Qui de mieux placé pour diriger votre entreprise à travers un champ de mines que la personne qui a planté les mines? »

Interrogé sur un conflit d’intérêts dans le passé concernant son rôle en tant que responsable du contrôle du carbone des Nations Unies et en tant que vice-président de Brookfield Asset Management – où sa concentration est sur « le développement de produits pour les investisseurs qui combineront des résultats sociaux et environnementaux positifs avec de solides rendements ajustés au risque », Carney a été dédaigneux. Lors de son nouveau rendez-vous Macro, Carney mentionné que « Maintenant plus que jamais, les dirigeants sont mis au défi par l’intersection complexe des forces économiques mondiales, de la politique et de la stratégie d’entreprise, et j’ai hâte de travailler avec la direction de MAP pour conseiller les clients de l’entreprise vers le succès. »

Contenu de l’article

C’est à cette « intersection complexe » — pour reprendre l’expression de Carney — que les risques de conflits d’intérêts semblent se heurter à grande échelle. Un journal de Wall Street rapport cette semaine a décrit l’escalade des conflits émergeant dans la finance verte alors que les noteurs d’obligations, les auditeurs, les sociétés de conseil et d’autres se bousculent pour profiter du boom des investissements ESG et de réduction du carbone. Les quatre grands cabinets d’audit – Deloitte, EY, PwC, KPMG – ainsi que les évaluateurs d’obligations, les conseillers en vote et d’autres acteurs dépensent des milliards pour participer à l’action.

Contenu de l’article

PricewaterhouseCoopers a placé la stratégie ESG au cœur d’un plan d’investissement de 12 milliards de dollars. L’une des stratégies des cabinets d’audit consiste à racheter des cabinets dans le domaine du conseil ESG. Mais à mesure que l’intersection ESG s’étend, les risques de conflit augmentent également. « Les entreprises qui notent ou évaluent les entreprises sur des éléments tels que le risque climatique vendent également des services pour aider les entreprises à résoudre ces problèmes », note l’article du Wall Street Journal. Les évaluateurs de crédit et les auditeurs « gèrent déjà de profonds conflits d’intérêts parce qu’ils sont payés par les entreprises qu’ils jugent ».

L’article du journal sur la confusion des données ESG et les conflits d’intérêts donne essentiellement des exemples des risques généraux résumés dans un rapport en novembre dernier de l’Organisation internationale des commissions de valeurs et une autre de l’Autorité européenne des marchés financiers. « La coexistence des notations ESG avec d’autres activités commerciales dans plusieurs sociétés de notation ESG, telles que les notations de crédit, la construction de benchmarks, les services de conseil ou la gestion d’actifs, crée en outre un terrain fertile pour les conflits d’intérêts potentiels. »

Ces risques ont « des implications importantes pour la protection des investisseurs, avec un décalage potentiel entre les attentes des investisseurs et les résultats d’investissement, mais aussi pour le développement durable à long terme en raison de la mauvaise évaluation potentielle des informations liées à l’ESG ».

Qu’en est-il des étiquettes d’avertissement : en raison de conflits d’intérêts, cette évaluation et ces conseils peuvent être dangereux pour votre économie et votre portefeuille.

Poste financier

• Courriel : [email protected] | Twitter: terencecorcoran