Terence Corcoran : Après la taxe sur le carbone, supprimez le plan d’arbres d’Ottawa

Contenu de l’article

Avant de lancer la chanson thème d’aujourd’hui, qui appelle à couper à la tronçonneuse le plan des libéraux de Trudeau visant à planter deux milliards d’arbres à travers le Canada, je voudrais revenir brièvement sur l’augmentation de la taxe sur le carbone et sur son soutien la semaine dernière par les économistes qui ont signé un lettre ouverte publié par la défunte Commission de l’écofiscalité. La lettre a été entièrement déconstruite par Ross McKitrick de l’Université de Guelph dans FP Comment et par Steve Ambler dans Le centre. Mais ils ont raté un point clé.

Contenu de l’article

La lettre commence par cette déclaration : « Depuis que la tarification fédérale du carbone est entrée en vigueur en 2019, les émissions de GES du Canada ont diminué de près de huit pour cent, même si d’autres politiques étaient également à l’œuvre. Le sens est clair. La taxe carbone, lancée à 4,4 cents par litre d’essence en 2019, a contribué à réduire les émissions de gaz à effet de serre. La lettre ne précise pas dans quelle mesure la baisse de 8 pour cent des émissions de GES peut être attribuée à la taxe sur le carbone. Puis-je suggérer que la réponse est zéro : la taxe carbone n’a eu aucun impact mesurable sur les émissions de GES, pour plusieurs bonnes raisons.

Contenu de l’article

Il y a d’abord eu le confinement de mars 2020 dû à la COVID-19, qui a fait chuter de 5 % le PIB du Canada et renvoyé des millions de travailleurs chez eux. Ensuite, le prix mondial du pétrole, alimenté par une politique monétaire accommodante et la dette publique, a doublé pour atteindre 100 dollars le baril en 2022. À mesure que le pétrole augmentait, le prix de l’essence est passé de 1,15 dollars le litre en 2019 à environ 2 dollars le litre au milieu de 2022. , soit un gain d’environ 70 pour cent.

Alors que le prix de l’essence a grimpé entre 1,50 $ et 2 $ le litre, le prix de l’essence au Canada consommation a chuté de 15 % en 2020. Les centimes de la taxe carbone étaient proportionnellement insignifiants (voir graphique). Il se peut désormais que l’impact global de toutes les politiques climatiques ait entraîné une baisse des émissions plus significative que le ralentissement économique et la crise des prix du pétrole, mais le rapports publiés par l’Institut canadien du climat (successeur de la Commission de l’écofiscalité) manquent de preuves plausibles. Expliquez la modélisation, s’il vous plaît.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

En résumé, je dis que l’affirmation selon laquelle la taxe carbone aurait fait baisser les émissions de GES ne tient pas.

Passons maintenant au programme 2019 du gouvernement Trudeau 2 milliards d’arbres (connu sous le nom de 2BT), un autre effort climatique qui manque de logique économique et/ou de modélisation. D’un coût annoncé de 3 milliards de dollars, l’objectif de 2BT est de produire des milliards de graines, de trouver des terres et de planter deux milliards d’arbres absorbant le carbone au cours de la prochaine décennie. Le ministre des Ressources naturelles, Jonathan Wilkinson, affirme que la mission 2BT constitue « un pas en avant important dans l’approche du Canada pour faire face à la double crise du changement climatique et de la perte de biodiversité ».

Mais même la SRC a pris l’habitude de dénoncer les nombreuses incertitudes enfouies dans les ruisseaux bavards du jargon promotionnel de Wilkinson. Dans une émission spéciale du week-end de Pâques à l’émission The House de CBC Radio avec Catherine Cullen, intitulée «La véritable saleté de la promesse de deux milliards d’arbres des libéraux», une équipe de CBC a interviewé des experts et des arboriculteurs et visité des installations où les graines sont cultivées et les jeunes arbres sont plantés.

Le résultat est un documentaire qui expose l’improbabilité du projet. Tous les invités ont fait valoir que davantage d’arbres sont bons pour le Canada, bons pour la biodiversité et servent d’ombre et de filtres à air dans les villes. Mais tout le monde mettait en doute l’impact et la viabilité du plan.

Contenu de l’article

Le projet nécessitera la production sans précédent de milliards de graines dans des installations spéciales avant de les planter en tant que semis jusqu’à ce qu’elles soient prêtes à être transférées dans la nature – à condition que suffisamment de terres puissent être trouvées à travers le pays. La plantation de deux milliards d’arbres aidera-t-elle le Canada à atteindre ses objectifs en matière de GES ? « La réponse catégorique est non », a déclaré Akaash Maharaj, directeur politique de Nature Canada. Il a cité une étude selon laquelle le gouvernement avait « mal calculé » et que le programme serait en réalité un « émetteur net » de carbone jusqu’en 2031.

Un autre problème est le financement. Un directeur de pépinière a déclaré que le plan nécessite un engagement financier à long terme de la part d’Ottawa, un peu comme l’industrie des véhicules électriques. Seulement 3 milliards de dollars ne suffiront pas à faire le travail. Il a déclaré que les arbres mettent des années à passer des graines aux semis, puis aux jeunes arbres plantables qui survivront. L’industrie forestière, comme celle des véhicules électriques, doit savoir qu’une fois qu’elle aura accéléré sa production, la demande et les subventions continueront d’affluer pendant des années.

Abattez ce plan d’arbre !

• E-mail: [email protected]

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article